Золото Русской Америки: Несостоявшийся Клондайк

«Русской Америкой» принято называть бывшие российские колонии в Новом Свете, которые ныне составляют 49-й штат США  Аляску. Колонии эти начали формироваться во второй половине XVIII в., а в 1867 г. были проданы Соединенным Штатам. Об их истории уже немало написано как у нас в стране, так и за рубежом. Тем не менее ряд аспектов исторического прошлого Русской Америки нуждается в дальнейшем исследовании, в частности вопрос о попытках отыскать золото в заокеанских владениях России. Правда, эта тема уже привлекала внимание отечественных и зарубежных ученых, но специальных работ по ней до сих пор не было. Исследователи затрагивали ее либо в общем контексте геологических изысканий русских в Новом Свете, либо описывая знаменитую «золотую лихорадку» на Аляске на рубеже XIXXX вв., т.е. когда эта территория уже несколько десятилетий входила в состав США. Так, еще в 1915 г. весьма компетентный горный инженер Е.Н. Барбот де Марни опубликовал работу о золотодобыче на Аляске.1 Однако его интересовало в первую очередь современное со стояние золотодобывающей отрасли, а не история поисков золота в период Русской Америки. Хотя он и упоминал этот сюжет, но рассмотрел его довольно поверхностно и не без некоторых неточностей.

Спустя год после выхода работы Е.Н. Барбота де Марни, известный американский историк Фрэнк А. Голдер написал специальную статью о разработке полезных ископаемых Аляски до 1867 г.2 Главное внимание он уделил описанию разведки и добычи каменного угля на п-ве Кенам, хотя бегло упоминал о попытках русских обнаружить золото на территории своих колоний. Аналогичным образом был рассмотрен вопрос о поисках золота в Русской Америке и в опубликованной относительно недавно статье Е.А. Кириллова.3 Актуальность проблемы заключается не только в том, что она далеко недостаточно изучена в отечественном и зарубежной историографии, но и по причине многочисленных спекуляций вокруг «золотого фактора», который, по мнению некоторых ученых, явился одной из существенных причин продажи Аляски США.

Но прежде чем приступить непосредственно к рассмотрению основных аспектов интересующей нас темы, обратимся к краткой предыстории вопроса. Россия, которая на протяжении столетий не имела собственных золотоносных месторождений, была вынуждена постоянно импортировать драгоценный металл из-за границы, расплачиваясь за него мехами, зерном, воском и другими продуктами своего традиционного экспорта.4 Особенно обострилась «золотая проблема» в эпоху Петра I в связи с расширением международных связей страны и многочисленными войнами, которые вел император. Государственная казна остро нуждалась в постоянном пополнении золотом. По мнению Ф.А. Голдера, одной из причин, побудившей Петра I в 1725 г. снарядить Первую Камчатскую экспедицию под командованием В.Й. Беринга для открытия земель на Тихоокеанском Севере, был поиск в Америке благородных металлов.5 Правда, в самой инструкции императора капитану Берингу об этом ничего не говорилось.6

Однако в дальнейшем такая задача прямо указывалась в проектах русских географических исследований в Новом Свете. Так, в октябре 1732 г. генерал-инспектор флота вице-адмирал Н.Ф. Головин предлагал императрице Анне Иоанновне направить на Тихий океан три военных корабля для развития там отечественного мореплавания и открытия новых земель. Головин писал: «В изыскании же Америки может быть следующая великая государственная польза: ибо имеются там мины (месторождения.  А.Г.) пребогатые, как серебряные, так и золотые, о которых еще неведомо».7 В инструкции Сената В.Й. Берингу от 28 декабря 1732 г. об организации Второй Камчатской экспедиции также говорилось, что в задачу ее участников входит исследование минеральных богатств новооткрытых земель: «Там же, где возможно и случай допустит: спуская на натуральную землю с конвоем пристойным рудознатцов, о коих прежде упомянуто, велеть осматривать, не найдутся ль где богатые металлы и минералы, и буде есть, то брать руды и делать малые, а потом, по надежде и свидетельству смотря, и большие пробы и описывать такие места особо».8 Однако ни эта, ни последующие правительственные экспедиции не смогли обнаружить в Америке месторождений золота.

После того как в ходе Второй Камчатской экспедиции в 17411742 гг. были открыты Юго-Восточная Аляска и Алеутские острова, сюда для добычи ценной пушнины потянулись сибирские купцы и промышленники. Камчатская администрация нередко направляла на их суда своих представителей  казаков или сержантов из состава местного гарнизона, которые обязаны были следить за поведением команды и способствовать приведению в российское подданство местных жителей. Кроме того, «государевы слуги» должны были по возможности искать полезные ископаемые на тихоокеанских островах. Так, Большерецкая канцелярия в инструкции казаку С.Т. Пономареву, отправившемуся в 1758 г. на Алеутские острова на купеческом судне «Св. Иулиан», требовала «наведываться и сыскивать земных и морских куриозных и иностранных вещей и золотых и серебряных руд».9

Позднее известный купец Г.И. Шелихов, основавший в 1784 г. первое постоянное русское поселение в Америке на о. Кадьяк, также проявлял определенный интерес к минеральным богатствам края. В 1794 г. он писал главному правителю своей компании в Америке А.А. Баранову о необходимости заняться в колониях поисками полезных ископаемых, в частности серебра.10 В том же году на Кадьяк прибыл унтер офицер Корпуса Горных инженеров (пробирный мастер) Дмитрий Тарханов, присланный Шелиховым специально для геологических исследований в Русской Америке. Однако за четыре года пребывания в колониях Тарханову не удалось обнаружить здесь признаков серебра или золота: дело в том, что его изыскания проходили в районах, где отсутствовали месторождения этих металлов.11

Неудача Тарханова, равно как и сложные проблемы колонизации Юго-Восточной Аляски в 1790х 1820х годах12, надолго парализовали интерес русских к дальнейшему поиску золота в Америке. Их привлекало прежде всего «мягкое золото»  ценная пушнина (в первую очередь шкурки калана), с большой прибылью сбывавшаяся в России и Китае. Поэтому руководство образованной в 1799 г. под императорским патронажем Российско-американской компании (РАК), которой были подчинены российские колонии на Аляске, длительное время воздерживалось от организации дорогостоящих геологических экспедиций. Именно доминирование пушного промысла и торговли являлось, как считал Ф.А. Голдер, главной причиной, по которой РАК не вела широких геологоразведочных работ и горных разработок. По мнению американского ученого, существовало лишь два фактора, вынудившие компанию обратить наконец серьезное внимание на горнорудные разработки и на поиски золота в колониях. Это, во-первых, сокращение добычи калана вследствие его беспощадного истребления и, во-вторых, открытие золота в Калифорнии в 1848 г.13 Однако эти утверждения американского историка не совсем корректны, поскольку популяция калана у Северо-Западного побережья Америки и в Калифорнии значительно истощилась уже к концу 1810х годов, но никаких геологических изысканий администрация русских колоний в те годы не предпринимала. Что же касается калифорнийской «золотой лихорадки», то она действительно несколько активизировала поиски золота, но соблазн отыскать его гипотетические месторождения в колониях возник у Главного правления (ГП) РАК задолго до 1848 г.

Толчком, пробудившим интерес руководства компании к поискам золота в Русской Америке, было открытие и разработка в 1820х годах первых российских золотоносных месторождений на Урале. В послании от 31 марта 1831 г. главному правителю колоний барону Ф.П. Врангелю директора РАК прямо указывали на это обстоятельство и рекомендовали ему начать геологоразведочные работы в колониях. «Нет сомнения,  писали они,  что в колониях наших находятся многоразличные минералы и руды различных металлов, но Компания не имеет об оных ни малейших сведений. Впрочем известно, что в некоторых местах наших колоний и в особенности на Американском берегу около Якутата находятся минералы, содержащие золото и что горы на сем берегу вообще состоят из таких каменных пород, которым, по мнению ученых, обыкновенно сопутствуют золотоносные пески, каковыя в недавнем времени открыты в Пермской, а потом и в некоторых других Губерниях, почему и заключают о существовании таковых песков и в наших колониях. Со своей стороны Главное Правление Компании не может ни утверждать, ни опровергать сего предположения, но, тем не менее, желало бы по крайней мере иметь понятия и подробныя сведения о свойстве и породах вообще ископаемых предметов, находящихся в наших колониях».14

На это послание директоров компании Врангель отвечал: «… В удовлетворении желания Гл.[авного] Пр.[авления] иметь сведения о породах камней в колониях разослан мною циркуляр по всем конторам о присылке минералов с подведомственных им мест».15 Не отрицая наличия потенциальных запасов полезных ископаемых в недрах российских колоний, главный правитель все же достаточно скептически отозвался о попытках их разработки из-за недостатка средств и людей. Особые трудности с геологическими исследованиями могли возникнуть как раз в районе залива Якутат, берега которого населяли воинственные индейцы-тлинкиты (в русских документах их называли «колюжи» или «колоши»). Врангель писал: «Поелику Компания уже давно оставила сношения с сим местом, обитаемым Колошами, колониальное начальство не определяет надежных средств производить там обстоятельныя описи по I сей части. Оно со своей стороны решается даже утверждать, что при на стоящем положении Колоний, при недостатках в рабочих людях, при накопившемся значительном числе неспособных, дряхлых, при скудном снабжении Колоний нужными товарами и припасами, при малолюдстве Алеут (зависимых от русских туземных работников.  А.Г.) и непокорности Колош,  здешнее начальство встречается с большими затруднениями поддерживать обыкновенный ход промышленности (добычи пушнины. А.Г.) и имеет основательные причины сомневаться в полезности отыскания металлов. Впрочем оно будет действовать согласно желанию Глав. Прав. Именно о Якутате я могу уведомить Гл. Прав., что в собрании минералов Г. [на] Хлебникова16 находятся и Якутатские камни, между коими находятся блестящие, именно колчеданы, но не все то золото, что блестит, и мне весьма любопытно знать, кто из ученых заприметил в том признаки золота. Всего вероятнее, что мнение сие основывается на замечаниях какого-либо морехода или промышленного (промышленника. А.Г.), не имеющего понятия о минералогии».17

Еще до получения этого отзыва Ф.П. Врангеля, ГП РАК в новом послании от 31 июля 1831 г. уведомило его, что не теряет надежды найти золото в колониях. Для успеха предприятия директора выслали на корабле «Америка» образцы золотоносных пород и песков из Пермской губернии и коллекцию минералов для геологического кабинета в Ново-Архангельске,  «столице» российских колоний в Америке на о. Ситха (ныне о. Баранова).18 Весной 1832 г. директора направили Врангелю очередное послание, в котором вновь настоятельно просили заняться поисками драгоценного металла в Русской Америке. Правда, их энтузиазм несколько остыл после получения цитировавшегося выше донесения главного правителя. В ответ директора писали ему: «Конечно, не настало еще для нас время промышлять золото, а может быть, и нет его в наших колониях, но теперь и дело не о том, чтобы прямо приступить к приискам, но нужно исподволь об оных наведываться».19 Эти документальные свидетельства опровергают сложившееся в историографии мнение о том, что РАК выступала против поисков золота в своих американских колониях, по крайней мере до 1848 г.20

Объективные трудности и неотложные проблемы, связанные с организацией пушного промысла — основы экономики Русской Америки, не позволяли местному начальству уделять достаточно средств для организации широких геологоразведочных работ в колониях. Это понимали и директора РАК, с озабоченностью сообщая Врангелю, что доходы компании в последние годы заметно сократились: если в 1825 г. Новоархангельская контора получила чистой прибыли 75 429 руб., то в 1831 г. «последовало от расходов чистаго убытка 391 097 рублей».21 Таким образом, обострение экономической ситуации в начале 1830-х годов заставило РАК отложить попытки найти в колониях золото на неопределенный срок. Уже в депеше от 14 апреля 1833 г. директора компании предписывали Врангелю начать золотодобычу только при уверенности в ее рентабельности и «когда вы будете иметь к тому способы и лишних людей, так чтобы за поисками металлов ни в коем случае не могло последовать остановки и помешательства в колониальных делах».22

Проблема поиска золота в Америке стала вновь актуальной для РАК лишь спустя 15 лет. Это было связано с открытием в январе 1848 г. золотых россыпей в долине р. Сакраменто и началом знаменитой калифорнийской «золотой лихорадки», а также с прибытием в апреле того же года на Аляску поручика Корпуса Горных инженеров П.П. Доронина — первого и, пожалуй, единственного русского профессионального геолога, специально занимавшегося разведкой золотых месторождений на Аляске. На это обстоятельство следует указать особо, поскольку и до и после него в российских колониях в разное время также служили другие представители горного ведомства. Так, несколько лет (1853-1862) в Русской Америке трудился брат предпоследнего главного правителя колоний финляндского горного инженера Ивана Васильевича (Йохана Хампуса) Фуругельма бергмейстер23 Енох Ялмар Фуругельм, участвовавший кстати в начале 1850-х годов в экспедиции к золотым приискам в Куусамо на севере Финляндии. Но он занимался в Русской Америке не поисками золота, а в основном каменноугольными разработками на п-ве Кенай.24 Некоторые представители горного ведомства вообще не работали по своей основной специальности, а служили в качестве управляющих на различных ступеньках административного аппарата колоний. Например, еще в 1803-1816 гг. Кадьякскую контору РАК возглавлял берг-гешворен Иван Иванович Баннер25, а в июне 1840 г. начальником Озерского редута вблизи Ново-Архангельска был назначен находившийся на службе РАК с 1838 г. цейх-шрейбер 1 -го класса Иона Гаврилов.26

Что касается горного инженера П.П. Дорошина, то он уже в июне 1848 г., т.е. спустя несколько месяцев после прибытия в Русскую Америку, пытался искать золото в окрестностях Ново-Архангельска на о. Ситха. Но начавшаяся среди туземных рабочих эпидемия кори прервала начатые было работы.27 А вскоре Дорошин был отправлен главным правителем колоний М.Д. Тебеньковым для геологических изысканий на п-ов Кенай, где обнаружил в устье р. Какну признаки золота. Однако горный инженер тогда не располагал временем и средствами для детальной геологической разведки и вынужден был возвратиться в Ново-Архангельск.28

Когда в декабре 1848 г. сюда пришло известие об открытии богатейших калифорнийских золотых россыпей, главный правитель направил Дорошина с группой старателей в Калифорнию для участия в добыче благородного металла. 3(15) января 1849 г. корабль РАК достиг Сан-Франциско, откуда Дорошин с инструментами и провизией отправилось на шлюпке вверх по р. Сакраменто к золотым месторождениям. Его сопровождало 4 русских и 6 нанятых в Ново-Архангельске индейцем тлинкитов.29 Однако партия Дорошина пробыла на приисках недолго. Из-за наплыва старателей цены на все товары в Калифорнии неимоверно выросли, но главная трудность заключалась в служащих компании которых часто с трудом удавалось удержать от побегов и нарушения должностного порядка.30 Поэтому добыв 11 фунтов 53 золотника (бо лее 4,2 кг) золотого песка, намытого в р. Юбь в период с 26 февраля по 16 апреля, Дорошин был вынужден свернуть работы и возвратиться на судно РАК, доставившее его партию в Ново-Архангельск.31

Калифорнийская «золотая лихорадка» очень ярко продемонстрировала совершенно разные подходы к разведке и добыче золота русскими и американцами. Если последние делали ставку прежде всего на личную предприимчивость и заинтересованность, то русские действовали исключительно под эгидой Российско-американской компании, которая стремилась держать ситуацию под своим контролем и всячески сдерживать частную инициативу. Именно это различие и предопределило и значительной мере успехи американской колонизации и недостатки российской, что в конечном счете привело к продаже Аляски США.

Золото, добытое Дорошиным, вместе с золотым песком, полученным от продажи товаров РАК в Калифорнии в 1849 г., было доставлено на корабле компании «Ситха» в июне 1850 г. в Петербург. Его общий вес составил 157 фунтов 853/4 золотника (64,5 кг). После переплавки на петербургском Монетном дворе калифорнийского золотого песка из него было получено 3 пуда 8 фунтов 81 золотник и 26 долей чистого золота на 43 979 руб. 63 коп. и 16 фунтов 16 золотников и 21 доля серебра на сумму 367 руб. 93/2 коп.32

Калифорнийская «золотая лихорадка» оживила интерес колониального начальства к поискам драгоценного металла в Русской Америке. весной 1850 г.Д. Тебеньков доносил в Главное правление РАК, что вновь отправил на шхуне «Тунгус» П.П. Дорошина с партией старателей из 6 европейцев, 2 креолов (метисов) и 4 тлинкитов на п-ов Кенай “для разведки вверх по реке Какну и впадающим в нее рекам золота, признаки коего Г.[-н] Дорошин нашел в разливе устья реки Какну, в бытность его в 1848 году в Кенайском (Кука. — А.Г.) заливе для разведки каменного угля».33 Сам Дорошин позднее писал об этом: «В 1850 году я отправлен был в Кенайский залив для разведок золота, которого весьма мелкие блестки были найдены мною там еще в первое лето пребывания в колониях, в 1848 г. Я оставил порт Ново-Архангельск 19 апреля, а возвратился туда 22 сентября. Но в этот, по-видимому, значительный период времени собственно разведкой рабочие мои заняты были только 49 дней. Остальное время потеряно было в заходах в Нучек (залив на о. Хинчинбрук. — А.Г.), к острову Кочеку и в Воскресенскую губу (на п-ве Кенай. — А.Г.), в затруднительном подъеме на р. Какну и медленных переносах провизии и вещей самими рабочими».34

На следующий год работы на п-ве Кенай были продолжены. Дорошин сообщал: «В 1851 году я вышел из Ново-Архангельска 26 апреля, а возвратился туда 18 октября, зайдя на обратном пути и в Нучек и в Павловскую гавань (на о. Кадьяк. — А.Г.). В это лето рабочих дней было 66; большая же часть остального времени опять прошла в переносах провизии и инструментов на спинах рабочих. В оба раза партия моя состояла из 12 человек».35

Таким образом, в течение двух полевых сезонов П.П. Дорошин провел геологическую разведку с помощью шурфов в верховьях нескольких рек на п-ве Кенай. Почти повсюду горный инженер обнаружил признаки золота, но в очень незначительном количестве — не более 16 долей (0,704 г.) на 100 пудов песка (1638 кг). «Эти скудные результаты, -писал он, — охладили г. [-на] главного правителя колонии к золоту: он прекратил поиски. А это совершенно отняло у меня средства к открытию стоящих разработки россыпей, но не потушило надежды, что может явиться здесь другой инженер и по проложенной уже тропе, с обширными средствами, будет счастливее меня».36

Индейцы-танаина, обитавшие на п-ве Кенай, о золоте, видимо, ничего не знали. Дорошин отмечал, что в их языке отсутствует даже слово для обозначения драгоценного металла, хотя самородная медь была им хорошо известна. «Как бы ни скудны, по-видимому, результаты двухгодичных разведок моих в горах Кенайских, — писал П.П. Дорошин, — но они представляют самое положительное основание дальнейшим усилиям и надеждам к отысканию россыпей с уважительным содержанием благороднаго металла».37 Совершенно справедливо геолог указывал на ничтожность исследованной им территории Русской Америки: «Следовательно], разведка золота в колониях лишь начата, а при обстоятельствах, которыми я должен был довольствоваться, она не может быть окончена и в несколько десятков лет».38 Надо сказать, что в целом Дорошин избрал верное направление поисков — месторождение золота на п-ве Кенай, хотя и не очень значительное, было обнаружено там позднее уже в американский период истории Аляски.39

Первоначально, после депеш М.Д. Тебенькова от 14 мая 1849 г. о находках признаков золота и обнаружении пластов каменного угля на п-ве Кенай, руководство РАК в Петербурге проявляло определенную заинтересованность в дальнейших геологических изысканиях. В ответном послании директора РАК писали М.Д. Тебенькову: «Относительно золота, что хотя Главное Правление и не ожидает значительных результатов от разработки этого металла, присутствие котораго в некоторых частях (колоний. — А.Г.) по-видимому не подлежит сомнению, однако, тем не менее, находит необходимым поручить Колониальному начальству командировать Горного Инженера (Дорошина. — А.Г.), если бы паче чаяния это не было уже зделано Вашим Благородием, с партиею надежных служителей и с приличными инструментами на верховья р. Какну и притоков ея, для изследования золотоноснаго свойства сих рек и производства там, если окажется возможным или годным, опыта промывки золота. В этом отношении необходимо изследовать устья, а в случае надобности, и верховья других рек, протекающих в Колониях».40

В случае успеха геологической разведки и обнаружения значительных запасов золота на п-ве Кенай ГП РАК готово было даже увеличить контингент рабочих в колониях, о чем сообщало новому главному правителю капитану 2-го ранга Н.Я. Розенбергу в депеше от 4 августа 1851 г. Правда, при этом правление компании призывало к экономии и осторожности: «Что же касается до производства промывки (золота. -А.Г.) в большом объеме, то Главное Правление поручает Вашему Высокоблагородию приступить к этим работам только в таком случае, если предвидимая добыча золота покрывает те экстренные расходы Компании, которые будут ей предстоять в этом случае на содержание усиленных отрядов Компанией на Кенайском полуострове, как для производства работ, так и для охранения самого полуострова. В заключение Главное Правление поручает Вашему Высокоблагородию дело о золотых промыслах в Колониях содержать, по возможности, в тайне, чтобы слухи о том не дошли до иностранцев, стекающихся в Калифорнию, и вместе с тем принять, по местным соображениям, самыя дейстненныя меры к тому, чтобы все количество добываемаго золота поступило в кассу Компании».41

Однако после получения из колоний сведений о неудачных попытках Дорошина в 1850-1851 гг. обнаружить существенные золотые россыпи на п-ве Кенай руководство компании в послании на имя Н.Я. Розенберга предписало: «Находя, что результаты двух летних экспедиций Г.[-на] Дорошина не подают основательных надежд к отысканию золота в значительном количестве, Главное Правление в разрешение депеши Вашего Высокоблагородия от 29-го ноября 1851 года за № 837, поручает Вам оставить дальнейшие поиски золота, а обратить средства Колоний на лесную, ледяную и рыбную промышленность, продолжая только разведку каменного угля, и то небольшими партиями».42

Уже по возвращении в Россию П.П. Дорошин в 1855 г. подал ГП РАК свой отчет, в котором ратовал за дальнейшие геологические исследования в колониях. Он все еще был полон оптимизма и, сообщая о многочисленных залежах каменного угля, писал: «А если прибавлю к этому, что англичане разрабатывают на острове Королевы Шарлоты (к югу от русских колоний. — А.Г.) жильное золото, то я имею полное право искренне сожалеть, что обстоятельства не дозволили мне ознакомиться ни с островом Ситхой, ни с другими ему соседними. Я не сомневаюсь в открытии полезных ископаемых на этих островах, — и в таком случае здесь могут существовать самыя выгодныя горныя работы».43 Однако в разгар Крымской войны и пусть формальной, но все же блокады колоний со стороны англо-французского флота руководству РАК было явно не до усиления горных разработок.

По мнению многих исследователей, дальнейшие поиски золота в Русской Америке не получили поддержки со стороны РАК не только по причине нежелания нести дополнительные немалые расходы и отвлекать служащих от пушного промысла, но из-за опасения привлечь внимание англичан из соседних британских владений в Канаде и особенно американских старателей, которые могли наводнить Аляску в поисках драгоценного металла.44 Подобные опасения, как указывает академик Н.Н. Болховитинов со ссылкой на архивные документы, разделяло и царское правительство, направившее специальный запрос своему посланнику в Вашингтон с целью собрать информацию и обдумать возможные шаги для предотвращения потенциального нашествия в российские колонии зарубежных старателей.45

Действительно, у царских властей и руководства Российско-американской компании был резон опасаться подобного развития событий: пример Калифорнии был наиболее яркой иллюстрацией того, что могло произойти на Аляске в случае обнаружения там крупных месторождений золота. В этом случае утрата не только контроля над ситуацией в колониях, но и потеря самих колоний становились вполне реальным сценарием последующих событий. Тем более, что с начала 1850-х г волна американских и британских старателей в поисках благородного металла начала продвигаться вдоль тихоокеанского побережья всё дальше на север от Калифорнии к границам Русской Америки. Так, 1850 г. ими было обнаружено золото на островах Королевы Шарлотты непосредственно к югу от российских колоний, а в 1858 г. в Британской Колумбии началась настоящая «золотая лихорадка» после открытия богатых золотых россыпей на р. Фрейзер. Британскому губернатору пришлось нелегко, когда в районы приисков хлынули тысячи агрессивных американских старателей, многие из которых открыто требовали присоединения этой территории к США.46

Вполне естественно, то все эти факты не могли не привлекать внимания администрации соседних российских колоний и высшего руководства РАК в Петербурге. Правда, помимо потенциальной опасности наплыва иностранных старателей в Русскую Америку в начале 1860-х годов Главное правление еще в большей степени заботил вопрос о дальнейшем продлении исключительных привилегий компании на эксплуатацию природных богатств Аляски. Срок окончания этих привилегии истекал в 1862 г., и руководство РАК стремилось во что бы то ни стало сохранить за собой монополию на пушной промысел и торговлю в российских колониях в Новом Свете — главные источники своих доходов. Эта проблема и определяла позицию Главного правления относительно минеральных ресурсов Русской Америки. Так, в черновой записке, предназначенной для главы правительственного Статистического комитета А.Г. Тройницкого, директора РАК отмечали, что в колониях есть признаки золота, которые обнаружены в северной части п-ва Кенай и на островах в окрестностях Ново-Архангельска. Но компания почти не занималась разработкой полезных ископаемых, уделяя основное внимание добыче пушнины. Директора следующим образом объясняли свою позицию: «Разработка других статей в местах пустынных, враждебных, часто необитаемых и отдаленных, не принесла бы не толь ко никакой выгоды, но послужила бы напротив погибелью многим искателям приключений».47 В целом в этот период ГП РАК выступало против поисков и добычи золота в Русской Америке. Директора компании следующим образом аргументировали свою позицию в этом вопросе: 1) прииски золота вызовут приток авантюристов всех мастей, что повлечет за собой дополнительные расходы колониальной администрации и чревато выходом ситуации из-под контроля; 2) старатели распугают пушного зверя — основной источник богатств компании, да к тому же «развратят» местных туземцев; 3) земли, богатые полезными ископаемыми, могут быть изъяты у компании и переданы в казну.48

Впрочем не все члены высшей управленческой элиты РАК выступали равнозначно против поисков золота в колониях. Некоторые, наоборот, связывали их успешное развитие с разработкой золотоносных приисков. Так, бывший главный правитель Русской Америки в 1840-1845 гг., а затем член ГП РАК, контр-адмирал А.К. Этолин считал, что успешная народная колонизация Аляски бесперспективна в силу отдаленности края и сурового климата и лишь открытие богатых золотых месторождений могло бы привлечь сюда население. По этому поводу он писал: «Прииски должны бы быть очень богаты, чтобы нашлись желающие заняться их разработкою, ввиду тех огромных расходов, которые нужны будут для устройства там и снабжения края всеми необходимыми к тому средствами и запасами».49 С этим мнением был полностью солидарен находившийся на службе РАК капитан-лейтенант Ф.К. Верман50 и главный правитель Русской Америки в 1859-1863 гг. И.В. Фуругельм.51 Таким образом, позиция руководства компании не была столь однозначной в отношении поиска и разработки золотоносных месторождений, как это обычно трактуется в научной историографии.

Трудности освоения минеральных богатств края подчеркивал в своем отчете и ревизор компании в 1860-1861 гг. действительный статский советник С.С. Костливцов. Он указывал, что поскольку РАК занята почти исключительно пушным промыслом, она уделяла мало внимания иным отраслям колониального хозяйства, чему препятствовал и недостаток рабочих рук. Вывод Костливцова гласил: «По всем этим причинам нельзя ожидать, что Компания и на будущее время, без значительного увеличения своего капитала, могла иметь достаточно средств и времени для свободнаго действия по разысканию минеральных богатств в недрах колониальных земель».52 По его мнению, «минеральные богатства Американского материка несомненны … а между тем почва этого материка вовсе не исследована». Правда, по словам ревизора, уже известно об огромных запасах меди и каменного угля, попадаются и признаки золота, а кроме того, в колониях была обнаружена нефть, выделяющаяся из земли в бухте Студеной на восточном берегу п-ва Аляска.53

Таким образом, как справедливо указывал еще Ф.А. Голдер, мнение о том, что русские игнорировали минеральные богатства Аляски, не соответствует действительности. К концу существования Русской Америки там уже было найдено золото, медь и уголь.54 Однако ГП РАК не решалось вкладывать капитал в горные разработки, не будучи уверенным в экономической отдаче: дорогостоящие эксперименты с добычей каменного угля на п-ве Кенай принесли компании почти одни убытки. По этой же причине, отмечали директора РАК, компания не разрабатывала золотых месторождений в этом районе.55 Кроме того, до 1866 г. правительством не был решен вопрос о продлении ее монопольных привилегий на территории заокеанских владений России, а это делало позицию РАК довольно шаткой и не позволяло производить долговременных капиталовложений. Вместе с тем при благоприятных условиях компания не прочь была заняться добычей золота, причем не только на своей, но и на чужой территории. Когда в верховьях р. Стикин (в русских документах — Стахин), чье устье находилось в российских владениях, а основное течение располагалось в Британской Колумбии, было найдено золото, РАК, хотя и с некоторой задержкой, постаралась извлечь выгоду из этого открытия. Остановимся подробнее на этом сюжете, поскольку в отечественной историографии он изложен далеко не должным образом.

Первые золотоискатели появились в верховьях Стикина летом 1861 г. и намыли там немного золота. По словам опытного старателя-француза из Канады Александра Шокуэтта (который до этого добывал золото в Калифорнии, а затем на р. Фрейзер), прииски на Стикине выглядели достаточно обнадеживающими. Сам он смог намыть на речных берегах золотого песка на 40 долл., который привез с собой в столицу Британской Колумбии — Викторию на о. Ванкувер.56

Обнаружение золота в бассейне Стикина взбудоражило местную прессу. Вслед за заметкой об открытии золота в газете «Британский колонист» появилась воинственная статья. В ней говорилось, что хотя русские и владеют прибрежной полосой земли, это не может быть препятствием для британских золотоискателей в силу англо-русской конвенции 1825 г. о границах в Северной Америке.57 Если русские власти в Ново-Архангельске будут мешать транзиту старателей по Стикину, писала газета, британская сторона сможет прибегнуть к военно-морской силе для соблюдения условий договора 1825 г. и с помощью нескольких военных судов заставить «русского грифона вести себя совершенно любезно». Имея страну, богатую золотом, продолжала газета, англичане должны владеть и соседним с ней берегом даже путем аннексии в состав Британской Колумбии.58

Видимо, воинственный пыл газетчиков подогревал грезы о новом британском Эльдорадо, так как никакого реального противодействия со стороны российской администрации действиям английских золотоискателей не было. Более того, еще в 1840 г. вся материковая полоса побережья в юго-восточной части Русской Америки от залива Портленд-Ченнел до мыса Спенсер была отдана в аренду британской Компании Гудзонова залива (КГЗ) по соглашению с РАК в 1839 г. (очередной раз контракт был продлен в 1859 г.).59

Тем не менее подобные статьи в английской прессе не на шутку встревожили администрацию РАК. Главный правитель И.В. Фуругельм в депеше от 16 мая 1862 г. сообщал в Петербург, что 3 мая он послал своего заместителя капитана 2-го ранга князя Д.Паксутова на пароходе «Великий Князь Константин» для ознакомления с обстановкой в районе устья р. Стикин и для выяснения вопроса о возможности участия РАК в добыче золота. 15 мая Максутов возвратился в Ново-Архангельск и донес главному правителю, что первое судно с английскими золотоискателями прибыло к устью Стикина еще в марте 1862 г. В конце апреля здесь скопилось уже около 20 британских шхун со старателями, которые также устремились к приискам в верховьях реки. Их примерное местоположение выяснилось в результате расспросов местных тлинкитов: «По словам Колош Стахинского селения, — писал Фуругельм, — ближайшее место, где найдено золото в большом количестве, находится от устья р. Стахин на 7 дней ходу, т.е. не далее 200 верст, если положить самый большой суточный переход в 30 верст».60

В донесении от 24 августа 1862 г. Фуругельм сообщал в Главное правление, что после возвращения своего помощника он направил 4 июня на стикинские прииски инженер-технолога П.П. Андреева с партией из 11 человек на тлинкитском каноэ, который возвратился в Ново-Архангельск 20 числа.61 На приисках Андреев пробыл всего 4 дня, за которые ему удалось намыть лишь 5 золотников (26 г.) золотаесторождение на Стикине оказалось бедным и располагалось не ближе 165 миль (264 км) от побережья в верховьях реки: лучшие участки давали не более 5 долл. в день.62 Андреев донес Фуругельму, что между прибывавшими к устью Стикина иностранцами и местными индейцами часто вспыхивали ссоры, которые порой сопровождались грабежами и даже убийствами золотоискателей.63 Особенно встревожило главного правителя сообщение о том, что тлинкиты уверяли иностранцев, будто бы совершают свои преступления по приказу русского колониального начальства. Для предотвращения дальнейших беспорядков Фуругельм отправил к устью Стикина вооруженный пароход «Александр I» под командованием капитан-лейтенанта B.C. Хохлова.64

Обострение обстановки в устье Стикина, убийства и грабежи британских подданных встревожили и английскую сторону: контр-адмирал ; сэр   Томас   Мэйтлэнд   послал   военный   шлюп   «Дивэстэйшн» («Devastation») под командованием Дж.У. Пайка для переговоров с Фуругельмом в Ново-Архангельск. Они прошли успешно: стороны договорились координировать свои усилия по пресечению возможных конфликтов в устье реки и любую англо-русскую конфронтацию на побережье.65 В отличие от воинственных колонистов и золотоискателей официальные британские власти и руководство КГЗ стремились сохранять достаточно доброжелательные отношения с русскими перед угрозой экспансии со стороны США на Северо-Западном побережье Америки.

Чтобы окончательно убедиться в бесперспективности золотых приисков на Стикине, И.В. Фуругельм в начале мая 1863 г. вновь отправил туда партию старателей под руководством П.П. Андреева на зашедшем в Ново-Архангельск военном корвете «Рында». 8(20) мая корабль прибыл к устью Стикина. Отсюда вверх по реке для разведки была отправлена на байдаре партия, состоявшая из лейтенанта корвета А. Перелешина, инженера П.П. Андреева, американского профессора У.П. Блэйка, шести матросов и лоцмана-тлинкита. Байдара возвратилась 19(31) мая без одного матроса, утонувшего в стремнинах реки в 128 милях от ее устья, и без индейского лоцмана, дезертировавшего на обратном пути. 23 мая (4 июня) корабль снялся с якоря и отправился в Ново-Архангельск, прихватив туда в качестве пассажиров 8 английских золотоискателей, которых затем доставили в Викторию.66

Сопровождавший экспедицию Андреева на прииски в 1863 г. профессиональный геолог Ульям Блэйк оставил довольно подробное описание бассейна Стикина. Он был взят на борт корвета «Рында» еще во время посещения Японии, где работал в качестве корреспондента одной из калифорнийской газет, и возвратился на нем в США. Участником экспедиции на Стикин Блэйк стал по любезному приглашению капитана корвета В.Г. Басаргина. По данным американского профессора, к весне 1863 г. прииски здесь были почти уже полностью выработаны, а из 90 золотоискателей, зимовавших на Стикине, 9 человек умерло от цинги и лишений; остальные же намеревались вскоре покинуть негостеприимный край. Блэйк отмечал, что индейцы принесли им несколько довольно крупных золотых самородков с севера, с р. Таку, впадавшей в океан в русских владениях.67 Но эта информация американского геолога не заинтересовала ни администрацию русских колоний, ни руководство РАК, хотя именно вблизи устья этой реки впоследствии (в 1880 г.) было обнаружено одно из богатейших месторождений драгоценного металла и возник город Джуно — столица современного штата Аляска.

Ознакомившись с результатами похода Андреева к верховьям Стикина, Фуругельм направил в Главное правление депешу, в которой призывал отказаться от дальнейших попыток разрабатывать золото в британских владениях из-за очень сильного течения реки, трудностей навигации, отдаленности приисков и слабого выхода золота. Не случайно, как указывал Фуругельм, британские старатели уже практически оставили этот район.68 На этот вопрос об участии РАК в добыче стикинского золота оказался фактически закрыт.

В то время как в колониях происходили эти события, в столичных чиновничьих кабинетах стикинская «золотая лихорадка» привлекла самое пристальное внимание. Этому весьма способствовали запросы администрации российских колоний в Петербург об инструкциях в случае обнаружения золота в российских владениях и воинственные статьи в британской колониальной прессе, о которых шла речь выше. Администрация Русской Америки, скованная предписанием царского правительства избегать каких-либо открытых столкновений с иностранцами, просило прислать на Аляску военное судно для защиты, в случае необходимости, интересов РАК.69

Однако на запрос Главного правления компании управляющий Министерством финансов М.Х. Рейтерн (к ведомству которого относилась РАК) в записке от 31 августа 1862 г. сообщал, что рассчитывать на быструю присылку военного судна компания не может, поскольку этот вопрос еще требует согласования в Петербурге; следовательно, колониальное начальство должно полагаться только на собственные силы. Рейтерн настоятельно рекомендовал руководству РАК: «…При невозможности открытого и решительного сопротивления (которого предписано всеми мерами избегать) действиям золотоискателей допустить добывание золота в наших владениях с известною платою в пользу Компании».70 Видимо, исходя из этой рекомендации, главный правитель колоний Фуругельм распорядился «принять меры к противудействию намерениям иностранцев селиться в наших владениях для покупки от дикарей (индейцев. -А.Г.) пушных промыслов, под предлогом разыскания золота, и об установлении с них платы за право добывать золото в наших владениях, если оно будет ими найдено».71

«Золотая лихорадка» на Стикине в 1862 г. вызвала серьезную озабоченность у царского правительства и дипломатического корпуса.Х. Рейтерн в специальной записке вице-канцлеру от 31 января 1863 г. отмечал, что не решился выносить «стикинский вопрос» на заседание Государственного совета империи, поскольку, как писал министр финансов, это «было бы неудобно, по причине вопросов внешней нашей политики, которыя могут быть при этом слишком гласно затронуты».72 А российский посланник в Лондоне барон Ф.И. Бруннов, извещенный обо всех обстоятельствах дела, в секретном письме главе МИД князю A.M. Горчакову от 14(26) ноября 1862 г. подчеркивал, что для РАК было бы лучше добровольно уступить территорию, на которую претендуют англичане. Оптимальным вариантом он считал продолжение аренды или даже продажу спорной земли Компании Гудзонова залива, под контролем которой в то время находилась Британская Колумбия.73 Это мнение влиятельного царского дипломата не могло не сказаться в дальнейшем на позиции правительства в вопросе о будущем Русской Америки и, очевидно, подтолкнуло саму Российско-американскую компанию к попыткам продать КГЗ всю Юго-Восточную Аляску.74 Эта территория не представляла большой ценности для РАК, так как пушной зверь здесь был уже почти полностью истреблен, а население состояло из воинственных индейцев-тлинкитов и хайда-кайгани. Последовавший отказ англичан от приобретения Юго-Восточной Аляски опровергает распространенный в отечественной историографии тезис об экспансионистской политике Великобритании в отношении Русской Америки.75 На самом деле Англия была скорее заинтересована в сохранении российских колоний для противовеса растущего влияния США, которых она рассматривала как агрессора и своего наиболее вероятного соперника на Тихоокеанском Севере.76

Новое соглашение между РАК и КГЗ о продлении контракта об аренде материковой полосы Юго-Восточной Аляски до июня 1865 г. было утверждено царем 22 февраля 1863 г.77 Директора РАК специально подчеркивали, что согласно прежде заключенному и ныне продленному контракту только русские имели право на добычу золота на арендованной территории в случае его обнаружения там.78 Британская сторона пошла на это соглашение, поскольку после завершения эфемерной «золотой лихорадки» на Стикине и ухода из этого района старателей торговля здесь стала опять приносить прибыль Компании Гудзонова залива.79 В целом краткая эпопея со стикинским золотом продемонстрировала в полной мере всю шаткость положения российских колоний и пренебрежительное отношение к ним (и к Российско-американской компании) со стороны царского правительства.80

В отечественной историографии проблему влияния стикинской «золотой лихорадки» на ситуацию вокруг Русской Америки довольно подробно рассмотрел профессор С.Б. Окунь. Однако сведения, приводимые на страницах его работ, не всегда точны. Так он указывал, что золото было обнаружено в районе границы между Британской Колумбией и Русской Америкой, что совершенно не соответствовало истине, поскольку на самом деле они находились в глубине британских владений. СБ. Окунь писал далее: «Из колоний сообщали, что некоторые иностранные подданные при помощи губернатора Виктории собираются ходатайствовать об утверждении за ними заявок на золотоносные участки на русской территории».81 Откуда автор позаимствовал эти малодостоверные данные — неизвестно, так как никакой сноски на соответствующие документы он не дал. Наконец, явно ошибочным выглядит его утверждение о том, что, узнав об открытии золота якобы на русской территории, руководство РАК «обнаружило свою полную растерянность» и, пытаясь скрыть правду от правительства, поставляло ему весьма противоречивые сведения.82 Анализ соответствующих донесений в Петербург главного правителя колоний И.В. Фуругельма не позволяет прийти к подобному заключению. Кроме того, именно в этот период Главное правление РАК целиком состояло из генералов и адмиралов, для которых введение правительства в заблуждение было немыслимо по служебным соображениям и означало крах их военной и политической карьеры.

С открытием золота в Калифорнии, а затем в Орегоне и Британской Колумбии закономерно возникал вопрос о наличии этого металла в недрах Русской Америки. По данным Ф.А. Голдера, в 1863 г. не кто иной, как российский посланник в Вашингтоне барон Эдуард Стёкль привлек внимание царского правительства к этой проблеме. В 1865 г. он опять писал в Петербург, что консультировался с выдающимся американским геологом профессором Э. Уитни, который с уверенностью утверждал, что в недрах Аляски должно быть золото, аргументируя это сходством геологического строения ее территории и Северо-Западного побережья Америки, где к этому моменту уже было обнаружено золото. Уитни даже сам хотел поехать на Аляску для исследований, и посланник, со своей стороны, настаивал, чтобы именно ему было поручено это дело. Если бы профессору Уитни было позволено провести геологические исследования, полагал Голдер, возможно, минеральные ресурсы Аляски стали бы известны гораздо раньше, чем это произошло в действительности.83 Рассказывая об этом эпизоде, он, однако, не сделал никаких ссылок на источник информации, хотя явно использовал при написании своей статьи русские документальные материалы.

Обнаруженное нами в архиве письмо от 17(29) октября 1865 г. российского посланника в Вашингтоне Э.А. Стёкля к управляющему Министерством финансов М.Х. Рейтерну позволяет уточнить некоторые аспекты этого сюжета. Итак, Стёкль писал Рейтерну, что открытие золота в Калифорнии и мексиканском штате Сонора было причиной при тока туда людей и капиталов, бурного экономического развития края Калифорнийский профессор Э. Уитни, открывший месторождения золота, серебра, меди и ртути в горах Сьерра-Невада, во время встречи со Стёклем в Нью-Йорке сообщил последнему, что по его убеждению, основанному на многолетнем изучении месторождений золота, серебра, платины, меди и свинца от Мексики до Британской Колумбии, недра Русской Америки должны быть богаты этими металлами. Стёкль отмечал далее, что до сих пор российские колонии приносили мало пользы государству, но, по мнению посланника, «могут принести значительные доходы, если ученое предположение осуществится и мы допустим разработку золотых приисков, устранив совершенно монополию84, всегда мешавшую преуспеянию подобного рода предприятий». На вопрос Стёкля о возможном посещении в будущем Русской Америки, американский ученый не исключил такой возможности в дальнейшем.85

В правительственных кругах идеи Стёкля были встречены достаточно благосклонно. Так, сам начальник Корпуса Горных инженеров генерал-лейтенант Г.П. Гельмерсен посчитал необходимым просить профессора Уитни изучить геологию Русской Америки и представить затем доклад и карту своих исследований российской стороне.86 Лишь последовавшая вскоре продажа Русской Америки США прервала наметившееся сотрудничество геологических служб двух стран по изучению минеральных ресурсов Аляски.

Приведенные данные говорят о том, что даже убежденность в наличии значительных золотых запасов в недрах колоний не остановило в дальнейшем Э.А. Стёкля от активного лоббирования продажи Аляски США в царском правительстве. Это обстоятельство вызывает дополнительные подозрения в действительной роли российского посланника в Вашингтоне в подготовке и проведении этой акции.87 Вместе с тем по крайней мере часть правительственных кругов империи была не прочь привлечь американцев к исследованиям минеральных богатств Русской Америки. Таким образом, документы опровергают миф, получивший широкое распространение в отечественной и зарубежной историографии, будто бы царские власти, зная о золотых богатствах Аляски, тщательно скрывали эту информацию от иностранцев, опасаясь наплыва старателей и в конечном итоге отторжения колоний.88 Это, на наш взгляд, не соответствует истине, так как сведения о наличии благородного металла в Русской Америке неоднократно публиковались в открытой печати, например, в фундаментальной монографии П.А. Тихменева, статьях П.П. Дорошина и официальных документах.89 Более того, русская периодическая печать в середине 1860-х годов регулярно сообщала о находках золота в российских колониях, правда, зачастую это были обыкновенные газетные «утки». Так, в конце 1865 г. в Петербурге прошел слух, что крупное месторождение золота было якобы открыто в Русской Америки у горы Св. Ильи в районе залива Якутат. Его будто бы обнаружили служащие американской телеграфной компании, обследовавшие в 1865-1867 гг. территорию Аляски для прокладки телеграфной линии, призванной соединить Старый и Новый Свет через Берингов пролив.90

Эта новость заставила директоров РАК составить специальное послание главному правителю колоний князю Максутову, в котором содержалась просьба разобраться в ситуации и, в случае необходимости, принять соответствующие меры. Директора компании писали: «До сведения Главнаго Правления дошли слухи, что Американская телеграфная Компания открыла в наших владениях около горы Св. Илии золото в столь огромном количестве, что даже находятся самородки ценностию в 4-5 т. [ысяч] долларов. Не имея возможности судить, в какой степени достоверны эти слухи, но полагая, что они должны иметь основание, Главное Правление обращает на них Ваше внимание и покорнейше просит Вас изследовать и в нужном случае принять сообразно обстоятельствам все зависящия от Вас меры к охранению приисков и извлечению из этого открытия возможной пользы для Компании».91 Эта цитата свидетельствует о том, что руководство РАК (в отличие от царского правительства) было настроено достаточно решительно в деле защиты природных богатств Аляски и не желало упускать выгоду от обнаруженных там золотых месторождений. Однако Максутов был не в состоянии выполнить поручение ГП РАК, поскольку никаких золотых месторождений в районе залива Якутат не существовало.

По данным ряда отечественных авторов, участники американской научной экспедиции на Аляску, исследовавшие трассу предполагаемой телеграфной линии, действительно нашли признаки золота на п-ве Сьюард в 1865 г.92 (в районе будущих богатейших приисков Нома, открытых в 1898 г.). Однако никакого подтверждения этого факта в доступных нам материалах этой экспедиции найти не удалось.93 Правда, несколько ранее, в 1862 или 1863 г., присутствие золота было обнаружено в долине Юкона одним из служащих КГЗ недалеко от ее фактории Форт-Юкон, который располагался на русской территории. Однако британская компания не предпринимала никаких попыток заняться разработкой месторождения: так же как и РАК, она была не заинтересована в наплыве старателей, способных за считанные дни подорвать ее монопольную торговлю в этом регионе.94

В 1866 г. в деловых и научных кругах Петербурга вновь заговорили о богатом золотом месторождении в Русской Америке, обнаруженном якобы прямо на Ситхе вблизи Ново-Архангельска. Так, в редакционной заметке за 1866 г., напечатанной в «Горном журнале», говорилось: «По частным известиям на острове Ситхе при вырытии ям для русско-американского телеграфа открыты золотые самородки. Событие это, само по себе замечательное, получает новый интерес от известий: будто бы найденное месторождение богатством напоминает калифорнийские. Все это заметим только слухи, так как официально об этом ничего но известно. Замечательно только то, что золото лежало так доступно, л до сих пор его не находили даже бывшие там геогносты (геологи. -А.Г.). Возможность нахождения золота еще недавно предсказывал американский геолог Уитней. Желательно, чтобы Российско-американская компания, имеющая в этой местности монополию, обратила бы деятельное внимание на золотопромышленность и постаралась вознаградить себя за ежегодно уменьшающийся лов бобров».95

Однако новая волна слухов о мнимом открытии в Русской Америке крупных месторождений золота породила лишь слабые надежды, но реально не повлияла на положение РАК: курс акций компании на Санкт-Петербургской бирже остался на прежнем уровне. В биржевом обзоре влиятельной газеты «Московские ведомости» говорилось: «Для Российско-американской компании тоже кажется настали лучшие дни вследствие известия о новооткрытых золотых приисках; но покамест еще преобладает осторожность и предлагается только 117 с половиной (рубля за акцию. -А.Г.), требуется же 120 р. Хотят сначала получше удостовериться в действительности новаго открытия».96 Осторожность биржевых маклеров оправдала себя: вскоре выяснилось, что никаких существенных месторождений благородного металла на Аляске выявлено не было, и котировка акций РАК вскоре пошла вниз.

Видимо, именно упорные слухи, циркулировавшие в России в 1865-1866 гг., об обнаруженных будто бы огромных золотых богатствах заокеанских колоний, сыграли впоследствии злую шутку с историками и привели к рождению очередного мифа, не теряющего своей популярности до настоящего времени. Так, еще С.Б. Окунь считал, что РАК было хорошо известно о крупных запасах золота в недрах Аляски. Он писал в своей монографии: «Российско-американская компания давно уже получала об этом сведения от старателей-одиночек, об этом свидетельствовали и неоднократно находимые золотоискателями слитки золота».97 А в недавно вышедшем пятитомном издании «История внешней политики России» сообщается, что к 1860-м годам на Аляске якобы были открыты огромные месторождения благородного металла.98 Наконец, в новейшей энциклопедии, посвященной русско-американским отношениям, сказано следующее: «Еще в 1848 русский горный инженер Дорошин обнаружил на А.[ляске] золото, а в 1855 там была обнаружена богатая золотоносная жила и небольшое количество добытого золота было отправлено в Сан-Франциско. Но это обстоятельство лишь ускорило принятие решения о продажи А.[ляски], из опасения, что американские золотоискатели, прослышав о богатых залежах золота, начнут самостоятельно и в массовом масштабе проникать на эту российскую территорию и захватывать ее…»99 Откуда авторы позаимствовали все эти сведения, неясно, поскольку они не привели никаких ссылок на соответствующие источники.

Комментируя вышеприведенные цитаты, следует подчеркнуть, что и природе золото встречается только в самородках, в виде золотого песка и жил, а не в слитках, как сообщал С.Б. Окунь; старателей-одиночек (за исключением иностранных) в Русской Америке никогда не было, и уж совершенно точно никаких «огромных месторождений» золота на Аляске никто не открывал до 1880 г.,100 хотя слухи об этом периодически возникали после ее продажи США в 1870-х годах.101 Наконец, ни и одном историческом источнике ничего не сказано об открытии в 1855 г. золотоносных жил на Аляске, да и посылать русское золото в разгар Крымской войны, когда на Тихом океане господствовал флот союзников, и тем самым подвергать его угрозе конфискации было верхом безрассудства, тем более, в Сан-Франциско, что могло напрямую спровоцировать наплыв американских старателей в русские колонии. С сожалением приходится констатировать, что подобные недостоверные, а то и просто неправдоподобные данные нередко используется и в газетной публицистике, имеющей самую широкую аудиторию.102

Итак, сообщения российской прессы о мифических золотых залежах на Аляске в 1860-е годы, т.е. еще до реальных находок там крупных месторождений, не имели основания: некоторые авторы полагали даже, что в Петербурге сложилось мнение о Русской Америке как о земле, бедной золотом.103 Тем не менее в историографии все же господствует точка зрения, что информация о находках золота в колониях явилась существенным стимулом для царского правительства к уступке Аляски США, так как оно опасалось нашествия иностранных старателей в этот регион.104 «Правительство не только знало о наличии золотых россыпей на Аляске, — писал СБ. Окунь, — но оно именно этого и боялось, ибо вслед за армией вооруженных лопатами золотоискателей могла притти армия вооруженных ружьями солдат».105 Эти слова до сих пор охотно цитируют авторы как научных, так и популярных исторических работ.106

Однако нам не удалось обнаружить документов за 1860-е годы, подтверждающих эту точку зрения. Наоборот, как уже говорилось выше, ряд влиятельных представителей государственного аппарата приветствовали сотрудничество с американцами в деле изучения минеральных ресурсов Русской Америки. Следует подчеркнуть, что именно на середину 1860-х годов приходился пик русско-американского сближения, а США рассматривались в царском кабинете едва ли не как важнейший союзник России в политическом противоборстве с Англией. Самих же американцев в тот период слабо интересовало аляскинское золото, о ничтожных находках которого они были хорошо информированы, и том числе сотрудником знаменитого Смитсоновского института У.Х. Доллом, принимавшим участие в американской научно-исследовательской экспедиции на Аляску в 1865-1867 гг.107 Американцев скорее привлекала аляскинская нефть. Так, торговые партнеры РАК из нью-йоркской мехоторговой фирмы «Шепеллер и Кo» направили в 1865 г. специальный запрос директорам компании в Петербург, в котором настойчиво просили потребовать от главного правителя колоний подробных сведений о нефтяных месторождениях в колониях.108 Дело в том, что открытие в Пенсильвании нефти в 1859 г. породило в США еще одну «лихорадку» — нефтяную, едва уступавшую традиционной «золотой».109 Последний главный правитель Русской Америки князь Максутов в своем донесении ГП РАК от 8 февраля 1866 г. подтвердил наличие «черного золота» в недрах российских колоний.110

Таким образом, «золотой» фактор, как нам уже доводилось указывать, реально не сыграл существенной роли в уступке Аляски США в 1867 г.111 Совершенно очевидно, что он специально не обсуждался на секретном совещании царского кабинета 16(28) декабря 1866 г., когда было принято решение о продаже колоний, и не зафиксирован в итоговых документах. В них была сформулирована более общая проблема: невозможность защитить российские колонии в случае военной агрессии и экономической экспансии иностранных (прежде всего американских) браконьеров и контрабандистов.112 Достаточно бегло был затронут «золотой» фактор и при обсуждении покупки Аляски в американском конгрессе, где на первое место вышел вопрос об иных экономических ресурсах приобретаемой территории — рыбе, пушнине, лесе и проч.113 Лишь в знаменитой трехчасовой речи сенатора от штата Массачусетс Чарльза Самнера, в которой он отстаивал необходимость ратификации договора, среди прочих природных богатств края было упомянуто и золото. При этом известный американский политик, ссылаясь на исследования П.П. Дорошина в Русской Америке, говорил только о гипотетических месторождениях драгоценного металла на Аляске.114 Это свидетельствует о том, что американцы в это время еще не знали об истинных огромных золотых ресурсах приобретаемой территории и располагали только данными русских геологов.

В заключение посмотрим, от каких золотых богатств отказалась Россия, продав Аляску. Обратимся к официальной статистике, которую приводил на страницах своей книги крупный специалист по золотодобыче Е.Н. Барбот де Марни: только за период с 1867-1913 гг. золота на Аляске американцы добыли на 228 512 471 долл. (в ценах 1914 г.), не считая многомиллионных прибылей от добычи меди, пушнины, рыбы.115 Сопоставьте эту цифру с 7,2 млн. долл. (около 11 млн. руб. серебром), вырученных царским правительством от продажи своих заокеанских колоний. Причем в свое время в передовице, посвященной слухам о продажи Аляски США, петербургская газета «Голос» (1867, 25 марта, № 84) пророчески писала, что этот акт способен лишить Россию владений как раз в то время, «когда на почвах их, как писали недавно, открыты весьма многообещающие признаки золота, разработка которого, если известие будет справедливо, в два-три года доставит более, чем сколько дают за них Соединенные Штаты». А американская «Нью-Йорк Геральд» в том же году сообщала своим читателям, что запасы золота в приобретенных у русских владениях могут оказаться в 10 раз больше, чем заплатили за них США.116 Газета глубоко заблуждалась: доход от добычи драгоценного металла в бывшей Русской Америке в несколько десятков раз превысил сумму, затраченную американским правительством на покупку Аляски.

Итак, проведенное исследование показало, что царское правительство достаточно рано, еще в первой половине XVIII в., начало уделять определенное внимание изучению минеральных богатств Нового Света. Позднее (с начала 1830-х годов) действовавшая под его эгидой Российско-американская компания также время от времени проявляла определенный интерес к разведке и добыче золота, причем не только на территории российских колоний в Америке, но даже за их пределами. Однако позиция компании в этом вопросе в целом была достаточно пассивной: очередной всплеск интереса к золоту каждый раз вызывался внешними обстоятельствами (находками золотых россыпей на Урале, в Калифорнии, на Стикине). Следует подчеркнуть, что отношение отдельных представителей РАК и царской администрации к поискам золота на Аляске было неоднозначным и в целом картина была много сложнее той, которую рисует обычно отечественная и зарубежная историография. Анализ имеющегося в распоряжении автора архивного и литературного материала позволяет констатировать, что «золотой» фактор, вопреки многочисленным утверждениям в научной и популярной литературе, не явился существенной причиной продажи Аляски США в 1867 г. Неудача русских в поисках благородного металла в Америке была в значительной мере предопределена монопольным положением РАК, которая, заботясь о сиюминутных прибылях и мелочном бюрократическом контроле, сковывала частную инициативу и предприимчивость своих служащих. На совершенно иных принципах базировалась последовавшая американская колонизация Аляски, что и предрешило ее успех в открытии и эксплуатации золотых богатств края. Уже после продажи колоний Соединенным Штатам П.П. Дорошин писал в 1874 г.: «…Находить и добывать золото мы умеем, если нам не препятствуют это делать. Но с этой стороны покойную Российско-американскую компанию нельзя не помянуть лихом: она, во многих отношениях, была «собакой на сене», хотя не следует в то же время забывать и той пользы, которую принесла она».117

• 1
  Барбот де Марни Е.Н. Аляска и ея золотопромышленность. Пг., 1915.
• 2
  Golder F. Mining in Alaska Before 1867 // Alaska and Its History / Ed. B.M. Sherwood. Seattle; L., 1967. P. 149156 (reprint 1916).
• 3
  Кириллов Е.А. Геологические исследования в Русской Америке (конец XVIII в.
  1867 г.) //Тихоокеанская геология. 1993. № 2. С. 156-157.
• 4
  Марфунин А.С. История золота„ 1984. С. 134-135.
• 5
  Golder F. Op. cit. P. 149.
• 6
  См.: 1725 г. января 6.  Инструкция Петра 1 В.Й. Берингу о задачах первой Камчатской экспедиции // Русские экспедиции по изучению северной части Тихого океана в первой половине XVIII в.: Сб. документов., 1984. С. 35-36 (здесь и далее даты даны по старому стилю).
• 7
  1732 г. октября 12.  Представление генерал-инспектора флота вице-адмирала Н.Ф. Головина… // Там же. С. 114. Предположение адмирала не было лишено оснований: только в XVIII в. испанские колонии в Америке дали почти в три раза больше золота, чем все остальные страны мира вместе взятые (1623 т и 570 т соответственно) (см.: Марфунин А.С. Указ. соч. Р. 45).
• 8
  1732 г. декабря 28.  Из указа Сената В.Й. Берингу… // Русские экспедиции… С. 129-130, см. также С. 154.
• 9
  1762 г. сентября 12.  Рапорт казака С.Т. Пономарева… // Русские экспедиции по изучению северной части Тихого океана во второй половине XVIII в.: Сб. документов., 1989. С. 60.
• 10
  1794 г. августа 9.  Из письма Г.И. Шелихова правителю Северо-Восточной компании А.А. Баранову… //Там же. С. 326.
• 11
  См.: Гринёв А.В. Забытая экспедиция Дмитрия Тарханова на Медную реку // Советская этнография. 1997. № 4. С. 88100 (англ. перевод: Grinev A.V. The Forgotten Expedition of Dmitrii Tarkhanov on the Copper River // Alaska History. 1997. Vol. 12. № 1. P. 117).
• 12
  Подробнее см.: История Русской Америки., 1997. Т. 1. С. 154-196; М., 1999. Т. 2. С. 19-83, 115-189 (Далее: ИРА).
• 13
  Golder F. Op. cit. P. 150.
• 14
  National Archives and Record Service. Records of Russian-American Company (NARS. RRAC). RG. 261. Roll. 7. P. 201-202.
• 15
  Ibid. P. 202-203.
• 16
  Кирилл Тимофеевич Хлебников в 1818-1832 гг. служил помощником главных правителей Русской Америки, возглавляя Новоархангельскую контору РАК. Прославился своими записками и сочинениями о различных сторонах жизни русских колоний (см.: Хлебников К.Т. Русская Америка в неопубликованных записках К.Т. Хлебникова / Сост., введ. и коммент. Р.Г. Ляпуновой и С.Г. Федоровой. Л., 1979 и другие работы).
• 17
  NARS. RRAC. RG. 261. Roll. 7. Р. 202-203.
• 18
  Ibid. P. 326-327.
• 19
  1832 г. марта 24.  Депеша ГП РАК Ф.П. Врангелю // Ibid. Roll. 8. P. 34-35.
• 20
  Окунь С.Б. К истории продажи русских колоний в Америке // Исторические записки. 1938. Т. 2. С. 218; Он же. Российско-американская компания.; Л., 1939. С. 230-231; Кириллов ЕЛ. Указ. соч. С. 156.
• 21
  1833 г. марта 31. — Депеша ГП РАК Ф.П. Врангелю // NARS. RRAC. RG. 261. Roll. 8. Р. 336.
• 22
  Ibid. P. 376-377.
• 23
  Чин бергмейстера соответствовал 8 классу в Табели о рангах.
• 24
  Pierce R.A. Russian America: A Biographical Dictionary. Kingston; Fairbanks, 1990. P. 151-152.
• 25
  Ibid. P. 19-20. Чин берг-гешворена в то время соответствовал в Табели о рангах примерно 12 классу (губернский секретарь).
• 26
  NARC. RRAC. RG. 261. Roll. 44. Р. 58. Чин цейхшрейбера соответствовал примерно 12-13 классу в Табели о рангах.
• 27
  Дорошин П.П. Корреспонденция // Санкт-Петербургские ведомости. 1874. 9 января. № 9. С. 2 (автор статьи приносит благодарность С. Поберовскому за указание на этот источник).
• 28
  Дорошин П.П. Несколько подробностей о распространении золота в русских северо-американских владениях // Горный журнал. 1866. № 2. С. 281.
• 29
  Дорошин П.П. Золото в Верхней Калифорнии//Горный журнал. 1850. №2. С. 133.
• 30
  1850 г. июня 30. — Министерство финансов. Департамент горных и соляных дел.
  Отд. 1. Стол 2. № 1165 //Российский государственный исторический архив. Ф. 37. Оп. 24. Д. 8. Л. 3 (Далее: РГИА).
• 31
  Дорошин П.П. Золото в Верхней Калифорнии. С. 133—134; Малышев С.И. Американские владения России // Библиотека для чтения. 1855. Т. СХХХ (130). № 2. С. 280-281; Pierce R.A. Op. cit. P. 123-124.
• 32
  1850 г. июня 20. — Записка ГП РАК министру финансов Ф.П. Вронченко // РГИА. Ф. 37. Оп. 24. Д. 8. Л. 1 — 1 об.
• 33
  NARS. RRAC. RG. 261. Roll. 56. Р. 94.
• 34
  Дорошин П.П. Несколько подробностей о распространении золота… С. 280.
• 35
  Там же.
• 36
  Там же.
• 37
  Там же. С. 280-281.
• 38
  Там же. С. 281.
• 39
  Пузанова В.Ф. Золото Аляски //Летопись Севера., 1964. Т. IV. С. 176.
• 40
  1850 г. марта 28. — Депеша ГП РАК М.Д. Тебенькову // NARS. RRAC. RG. 261. Roll. 18. Р. 287-288.
• 41
  Ibid. Roll. 19. P. 781-783.
• 42
  1852 г. августа 19. — Депеша ГП РАК Н.Я. Розенбергу // Ibid. Roll. 20. P. 422. Опубл.: Постников А.В. Русская Америка в географических описаниях и на картах. 1741-1867. СПб., 2000. С. 346-347.
• 43
  Дорошин П.П. Каменный уголь в бывших американских владениях России // Горный журнал. 1868. Ч. IV. С. 55.
• 44
  См.: Пузанова В.Ф. Указ. соч. С. 176; Белое М.И. К столетию продажи Аляски // Известия Всесоюзного географического общества. 1967. № 4. С. 297; Кириллов Е.А. Указ. соч. С. 156; Постников А.В. Указ. соч. С. 346-347; Mazour A.G. The Prelude to Russian’s Depature from America // Alaska and Its History. P. 167 и др.
• 45
  Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски
  1834-1867., 1990. С. 201.
• 46
  Brebner J.B. Canada: A Modern History. Ann Arbor, 1970. P. 252-255; Newman P. Company of Adventurers. N.Y., 1985. Vol. 2. P. 308-311.
• 47
  Архив русского географического общества. Разр. 99. On. 1. Д. 101. Л. 16 об., 17 об.
• 48
  Там же. Л. 17.
• 49
  Доклад Комитета об устройстве русских американских колоний. СПб., 1863. Ч. 1. С. 382-383.
• 50
  Там же. 4.2. С. 601.
• 51
  Фуругельм И.В. Отчет по управлению Российско-американскими колониями с 1859 по 1863 год Капитана 1 ранга Фуругельма. СПб., 1864. С. 62.
• 52
  Доклад Комитета… Ч. 2. С. 10.
• 53
  Там же. С. 204, 260.
• 54
  Golder F.A. Op. cit. P. 149.
• 55
  Доклад Комитета… Ч. 2. С. 506.
• 56
  The British Colonist, 1862. January 10. Friday Morning. P. 1.
• 57
  Согласно VI статьи этого договора, британцы имели право беспрепятственно плавать по всем рекам Русской Америки, берущим исток в английских владениях (см.: Тихменев П.А. Историческое обозрение образования Российско-американской компании и действий ея до настоящего времени. СПб., 1861. Ч. I. Прилож. С. 65).
• 58
  The British Colonist, 1862. January 14. P. 1; см. также: Окунь С.Б. К истории продажи… С. 219.
• 59
  См.: Гринёв А.В. Взаимоотношения Российско-американской компании и Компании Гудзонова залива: Проблема англо-русских отношений в Северной Америке (1821-1867 гг.) // Актуальные вопросы истории, историографии и международных отношений. Барнаул, 1996. С. 63-88.
• 60
  NARS. RRAC. RG. 261. Roll. 64. P. 79.
• 61
  Ibid. P. 90-92.
• 62
  1863 г. января 25. — Справка о возобновлении арендного условия между Российско-американской и Гудзонбайской компаниями // Архив внешней политики Российской империи. Ф. Гл. архив 1-9, 1859-1867 гг. Оп. 8. Д. 3. Л. 40 об. — 41 (Далее: АВПРИ).
• 63
  1862 г. августа 24. — Депеша И.В. Фуругельма ГП РАК // NARS. RRAC. RG. 261. Roll. 64. Р. 90-91.
• 64
  1862 г. августа 27. — Инструкция И.В. Фуругельма B.C. Хохлову // Ibid. P. 92-93.
• 65
  Barratt G. Russian Shadows on the British Northwest Coast of North America, 1810-1890. Vancouver, 1983. P. 65.
• 66
  1863 г. — Шканечный журнал парового корвета «Рында» // Российский государственный архив Военно-морского флота. Ф. 870. Оп. 1. Д. 8770/в. Л. 81-90.
• 67
  См.: Блек В.П. Описание реки Стахин // Морской сборник. 1865. Т. LXXVIII (78). №5. С. 95-96, 105, 110.
• 68
  1863 г. мая 28. — Депеша И.В. Фуругельма ГП РАК // NARS. RRAC. RG. 261.
  Roll. 64. Р. 66.
• 69
  1863 г. января 25. — Министерство финансов. Департамент мануфактур и внутренней торговли. Справка «О возобновлении арендных условий между Росс. Амер. и Гудзонбайской Компаниями»// АВПРИ. Ф. Гл. архив 1-9, 1857-1868 гг. Оп. 8. Д. 3. Л. 41.
• 70
  Там же. Ф. Гл. архив 1-9, 1862-1863 гг. Оп. 8. Д. 9. Л. 4-4 об.
• 71
  И.В. Фуругельм. Указ. соч. С. 12.
• 72
  АВПРИ. Ф. Гл. архив 1-9, 1857-1868 гг. Оп. 8. Д. 3. Л. 36 об.
• 73
  Там же. Ф. Гл. архив 1-9, 1862-1863 гг. Оп. 8. Д. 9. Л. 38-40.
• 74
  Гринёв А.В. Взаимоотношения Российско-американской компании… С. 85;
  Jackson C.I. The Stikine Territory Lease and Its Relevance the Alaska Purchase // Pacific Historical Review. 1967. Vol. 3. № 3. P. 300-301, 304.
• 75
  Окунь С.Б. Российско-американская компания. С. 233; Алексеев А.И. Судьба Русской Америкиагадан, 1975. С. 203; Макарова Р.В. К истории ликвидации Российско-американской компании // Проблемы истории и этнографии Америки., 1979. С. 269; Под флагом России: История зарождения и развития морского торгового флота., 1995. С. 184 и др.
• 76
  См.: Окунь С.Б. К истории продажи… С. 223-224; Barratt G. Op. cit. P. 65.
• 77
  1863 г. января 31 и февраля 23. — Послания М.Х. Рейтерна вице-канцлеру //
  АВПРИ. Ф. Гл. архив 1-9, 1859-1867 гг. Оп. 8. Д. 3. Л. 36-37, 46-46 об.
• 78
  1863 г. января 9. — Копия с отношения Главного правления РАК к министру финансов // Там же. Л. 31.
• 79
  Galbraith J.S. The Hudson’s Bay Company as an Imperial Factor, 1821-1869. Berkeley, Los Angeles, 1957. P. 171-173.
• 80
  Гринёв А.В. Причины продажи Русской Америки США в отечественной историографии // Клио. 2000. № 2. С. 18.
• 81
  Окунь С.Б. К истории продажи… С. 218-220; Он же. Российско-американская компания. С. 231.
• 82
  Окунь С.Б. Российско-американская компания. С. 232. См. также: Малкин М.М.
  Гражданская война в США и царская Россия; Л., 1939. С. 246.
• 83
  Golder F.A. Op. cit. P. 155-156.
• 84
  Намек на Российско-американскую компанию, противником которой являлся Стёкль вместе с рядом видных государственных деятелей во главе с великим князем Константином.
• 85
  РГИА. Ф. 37. Оп. 53. Д. 179. Л. 1-1 об.; см. также: Хевролина В.М. Уход из Америки и обретение союзника // История внешней политики России (конец XV в. — 1917 г.)., 1997. Т. III. С. 152.
• 86
  Там же. Л. 5-6.
• 87
  См.: Гринёв А.В. Причины продажи Русской Америки… С. 24.
• 88
  Нарочницкий АЛ. Колониальная политика капиталистических держав на Даль
  нем Востоке. 1860-1895„ 1956. С. 178; Белов М.И. Указ. соч. С. 297; Алексеев А.И. Указ. соч. С. 297; Golder F.A. Op. cit. P. 156, и др.
• 89
  См.: Тихменев П.А. Указ. соч. 1863. Ч. II. С. 322; Приложение к Докладу Комитета об устройстве русских американских колоний. СПб., 1863. Ч. 2. С. 283; Дорошин П.П. Несколько подробностей о распространении золота… С. 280-281, и др.
• 90
  Дорошин П.П. Несколько подробностей о распространении… С. 277.
• 91
  1865 г. декабря 10. — Депеша ГП РАК Д.П.Максутову // NARS. RRAC. RG. 261. Roll. 25. Р. 370-370 об.
• 92
  Барбот де Марни Е.Н. Указ. соч. С. 107; Пузанова В.Ф. Указ. соч. С. 178; Постников А.В. Указ. соч. С. 377.
• 93
  Whymper F. Travel and Adventure in the Territory of Alaska. L., 1868. P. 86-87, 244-256; Dull W.H. Alaska and Its Resources. Boston, 1870. P. 476-477; James A.J. First Scientific Exploration of Russian America and the Purchase of Alaska. Evanston; Chicago, 1942.
• 94
  Tompkins S.R. Promyshlennik and Sourdough. Norman, 1945. P. 213.
• 95
  Открытие золота в Русской Америке (редакц. заметка) // Горный журнал. 1861. №2. С. 136.
• 96
  Московские ведомости. 1866. 4 февр. С. 3.
• 97
  Окунь С.Б. Российско-американская компания. С. 230.
• 98
  Хевролина В.М. Указ. соч. С. 152.
• 99
  Энциклопедия российско-американских отношений XVIII-XX века., 2001. С. 21.
• 100
  Огромное золотое месторождение в 1880 г. открыл француз Жозеф Жюно в ручье Голд-Крик в Юго-Восточной Аляске. Немедленно началась золотая лихорадка, а в районе первой находки был основан город, который с 1900 г. стал носить имя первооткрывателя — «Джуно», а с 1906 г. являлся административным центром Аляски (Барбот де Марни Е.Н. Указ. соч. С. 19).
• 101
  См.: Дорошин П.П. Корреспонденция. С. 2.
• 102
  См., например: Бойко В. Продажа Аляски: Чубайсы были и в XIX столетии // Правда-пять. 1997. 11 дек. № 186(395). С. 5.
• 103
  Барбот де Марни Е.Н. Указ. соч. С. 3; Марфунин А.С. Указ. соч. С. 79.
• 104
  Окунь С.Б. Российско-американская компания. С. 230-233; Алексеева Е.В. Русская Америка: Американская Россия? Екатеринбург, 1998. С. 137; Golder F.A. Op. cit. P. 156; Mazour A.G. Op cit. P. 167; Kushner H.I. Conflict on the Nortwest Coast. American Russian Rivalry in the Pacific Northwest, 1790-1867. Westport, 1975. P. 218, и др.
• 105
  Окунь С.Б. Российско-американская компания. С. 234.
• 106
  Болховитинов Н.Н. Указ. соч. С. 201; Хевролина В.М. Указ. соч. С. 152; Ляшенко Л.М. Александр II, или история трех одиночеств., 2002. С. 238-239, и др.
• 107
  Dall W.H. Op. cit. P. 476-477.
• 108
  1865 г. августа 5. — Депеша ГП РАК Д.Паксутову // NARS. RRAC. RG. 261. Roll. 25. Р. 311-312.
• 109
  Марфунин А.С. Указ. соч. С. 61.
• 110
  NARS. RRAC. RG. 261. Roll. 65. Р. 11.
• 111
  Гринёв А.В. Причины продажи… С. 18.
• 112
  Подробнее см.: Болховитинов Н.Н. Указ. соч. С. 184-199.
• 113
  Bancroft Н.Н. History of Alaska, 1730-1885. San-Francisco, 1886. P. 592-595.
• 114
  James A.J. Op. cit. P. 23, 27-28; Shiels A.W. The Purchase of Alaska. Fairbanks, 1967. P. 49,98-99.
• 115
  Барбот де Марни Е.Н. Указ. соч. С. 4.
• 116
  Окунь С.Б. К истории продажи… С. 221; Макарова Р.В. Указ. соч. С. 270.
• 117
  Дорошин П.П. Корреспонденция. С. 2.