Миф 4: Каждый хирург имел право ампутировать

В первый год войны, и особенно во время Кампании на Полуострове в 1862 году, все операции выполняли армейские хирурги. Вскоре растущее число раненных в сражениях вынудило армию привлекать к операциям гражданских хирургов, работавших бок о бок со своими армейскими коллегами. Уровень их профессионализма был от никакого до превосходного.   

Скоро появились обвинения хирургов в том, что они делают ампутации только, чтобы набраться опыта. В некоторых случаях так было на самом деле, но такие случаи были редки. После Энтиетемского сражения в сентябре 1862 года, Леттерман был настолько задет критикой армейских хирургов со стороны общества, что выступил с заявлением:   

Хирургию на поле боя называют скотобойней. Грубое искажение представления о поведении медицинских служащих распространилось по всей стране, причиняя глубокое и душераздирающее беспокойство тем, у кого родные были в армии, и которым в любой момент могла потребоваться помощь хирургов. Не нужно считать, будто бы в армии не было некомпетентных хирургов. Конечно, такие были, но эти огульные обвинения целого класса людей, с которым не сравнится ни один армейский хирург из других стран, порожденные некомпетентностью и недостатками некоторых, неправильны и несправедливы по отношению к большей части этих людей, честно и хорошо выполняющих свой долг. 

Ведомый, по крайней мере – отчасти, желанием улучшить общественное мнение о медицинской службе, 30 октября 1862 года Леттерман издал приказ, которым «во всех сомнительных случаях» решение по поводу ампутации принималось большинством голосов консилиума, состоящего из трех опытных хирургов отделения или госпиталя. Операцию проводил четвёртый хирург, имеющий необходимые для этого навыки. Эта система оставалась в силе до конца войны.

После войны хирург Джордж Т. Стевенс, историк VI корпуса Потомакской армии, описал, как выбирался оперирующий хирург:

Один или более хирургов, известных своими навыками и опытом, назначались медицинским составом отделения в качестве «оперирующего хирурга», к нему назначались три ассистента, о которых тоже было известно, что они квалифицированные специалисты. Раненые, в случае, когда вопрос о необходимости оперативного вмешательства решался положительно, получали помощь из рук самого талантливого и опытного доктора отделения.  Представление, будто бы каждый хирург имел право оперировать, является ошибочным. Операции поручались только каждому пятнадцатому хирургу.

Армия Конфедерация тоже столкнулась с проблемой чрезмерно рьяных хирургов и тоже приняла подобное решение. В «Manual of Military Surgery», опубликованной в 1863 году, профессор Дж. Дж. Чисхолм из Чарльстона, штат Южная Каролина, прямо обратился к проблеме излишней хирургии:

Среди определенной группы хирургов ... ампутации часто выполнялись в тех случаях, когда конечности могли быть спасены, неопытные хирурги часто размахивали ампутирующим ножом по обычным телесным ранам. В начале войны среди большого числа медицинских служащих, лишь недавно окончивших курсы, страсть к операциям была такой огромной, что солдатские конечности находились в одинаковой опасности, как от вражеского снаряда, так и от ножа в руках молодого и страстного хирурга. 

По этой причине рекомендовалось, чтобы при распределении обязанностей сотрудников полевых госпиталей, исполнителем операций назначался хирург с большим опытом и уверенностью, решения которого исполнялись бы теми, кто имел большие способности и желание к развитию своих операционных навыков. 

Новые решения помогли пациентам, но они едва ли изменили общественное мнение. В итоге, несмотря на успехи в хирургической практике и её результаты, врачи Гражданской войны потерпели неудачу в своих попытках по улучшению восприятия их обществом.

Можно ли сравнить американских хирургов с европейскими?

Достижения хирургов Гражданской войны можно сравнить с успехами их современников – врачей, лечивших жертв Крымской войны 1854-1856 годов и Франко-прусской войны 1870-71 годов. Уровень смертности во время Гражданской войны, особенно после ампутаций, был меньшим, чем у британцев и, особенно – французов, во время Крымской войны и намного меньшим, чем у русских и турков (хотя данные по этим двум армиям неполные).

Данные об англичанах в Крымской войне стали доступны, в значительной степени благодаря усилиям медсестры Флоренс Найтингейл.  Британцы в общем счёте выполнили 1 027 ампутаций с уровнем смертности в 28 процентов. Хирурги Союза имели уровень смертности в 26 процентов при 30 тысячах ампутаций. Уровень смертности зависел от места ампутации – чем выше к туловищу, тем выше смертность. В одном месте хирурги Союза превзошли своих британских коллег – ампутация по бедро. У англичан смертью пациента закончилась каждая подобная операция. В то же время у хирургов Союза выжило 17 процентов.  

Медицинские данные по армии Союза времен Гражданской войны самые полные из всех войны, в которых участвовала Америка. Тщательное изучение этих данных и состояния медицины в Европе того же времени показывает похвальные достижения и успехи американцев. В общем, американские хирурги во время Гражданской войны делали  заслуживающую уважения и в целом успешную работу по спасению жизней. Они заслуживают репутацию лучшую, чем ту, скромную, которую они получили.