Алентьева Т.В. «Билль Канзас-Небраска 1854 года в отражении общественного мнения северян»

В период назревания Гражданской войны в США значительное влияние на общественное мнение оказывала политика компромиссов между Севером и Югом, проводившаяся опытными политиками для умиротворения страны. Но как показало дальнейшее развитие событий, эти компромиссы могли носить только временный характер, так как не удовлетворяли до конца ни одну из сторон. Несмотря на огромное количество работ в американской историографии, посвященных периоду 1850-х годов, общественное мнение, как северян, так и южан не являлось предметом специального рассмотрения.

Компромисс, принятый в1850 году, мог только на время примирить интересы свободных и рабовладельческих штатов. Следующим шагом рабовладельцев явилась борьба за полную отмену Миссурийского компромисса и за распространение рабства на новые территории (за пределы 36° 30′ с.ш.). В 1853 году произошла встреча представителей Миссури, Айовы и Небраски в поселке Cент-Джозеф, на которой они потребовали выдворения индейских племен в резервации и учреждения территориального правительства в Небраске, чтобы «обеспечить строительство железной дороги к Тихому океану и покровительство тысячам эмигрантов ежегодно, отправляющимся на Запад». Вопрос о рабстве, заявляли они «будет улажен гражданами территории, когда они сформируют свое правительство»1. При открытии сессии Конгресса сенатор Додж из Айовы отметил, что он хотел бы внести законопроект, предусматривающий создание территориального правительства в Небраске2. Это дало новый толчок к дискуссии вопросу о рабстве в Конгрессе.

4 января 1854 года сенатор Стивен Арнольд Дуглас (демократ из штата Иллинойс) внес на рассмотрение комитета по делам территорий билль. Он предусматривал, что когда в Союз будет приниматься штат Небраска, или любая его часть, в конституции нового штата вопрос о рабстве уже будет решен. Проблема, по мнению Дугласа, была в том, чтобы перенести обсуждение вопроса о рабстве из стен Конгресса в законодательное собрание территории, то есть предоставить его решение самим поселенцам3. Это был так называемый принцип «суверенитета скваттеров», который Дуглас и его сторонники пытались представить как наиболее демократичное решение проблемы рабства. На самом деле билль означал отмену всяких границ распространения рабства и фактически уничтожал Миссурийский компромисс 1820 года. При наличии политической власти в стране в руках рабовладельцев нетрудно было понять, как будет решен вопрос о рабстве на новых землях.

Законопроект Дугласа содержал 20 разделов. Но три дня спустя был подготовлен новый вариант с 21 разделом, в котором формулировался принцип приверженности компромиссу 1850 года. Законопроект вновь подтвердил доктрину невмешательства центрального правительства в вопрос о рабстве. Мечтая о президентском кресле, Ст. Дуглас был заинтересован в поддержке рабовладельцев Юга, и новый компромисс должен был, по его мнению, способствовать росту его популярности среди южан4. Однако даже подобный законопроект не мог устроить наиболее экстремистских плантаторов. Так, сенатор Диксон из Кентукки внес поправку к биллю, которая гласила, что «граждане Соединенных штатов должны быть свободными в своем праве брать с собой и держать своих рабов в любых территориях, как если бы Миссурийский компромисс не существовал вовсе»5. На другой день сенатор Самнер из Массачусетса предложил поправку, подтверждающую Миссурийский компромисс6.

Ст. Дуглас обратился к военному министру Джефферсону Дэвису, попросив его помочь в проведении билля. В тот же день по его протекции он был принят в Белом доме, несмотря на то, что это было воскресенье. Президент Ф. Пирс обещал свою поддержку7.

В понедельник 23 января 1854 г. Дуглас снова выступил по своему законопроекту и предложил разделить территорию на две части: Канзас и Небраска, при этом, он заявил, что «ограничение рабства, введенное Миссурийским компромиссом, …больше недействительно». Завязалась дискуссия.Сенатор Диксон заявил, что он удовлетворен условиями законопроекта и поддержит его. Дуглас во время дебатов утверждал, что проведение в жизнь предложенного им принципа «суверенитета скваттеров» обеспечит «мир и стабильность для всего Союза»8. Он полагал, что новый компромисс ослабит остроту дебатов о рабстве на общенациональном уровне, перенесет обсуждение проблемы рабства на места. Он рассчитывал превратить вопрос о статусе рабства во внутреннее дело каждого штата или территории.

В проправительственной «Washington Union» появилась статья, в которой партию демократов призывали поддержать законопроект Канзас-Небраска. В ней подчеркивалось, что поддержка билля будет проверкой на верность партии9.

В газетах «New York Times» и «National Era» было напечатано «Обращение независимых демократов-конгрессменов к народу Соединенных Штатов». В нем говорилось о перспективах территории Небраска, о ее выгодном географическом положении, о плодородии ее почв, о необходимости открыть эти земли для свободных поселенцев. Авторы обращения заявляли, что предложенный Дугласом билль отменяет Миссурийское соглашение 1820 года, поэтому он является «серьезным нарушением принципа незыблемости компромисса, преступным предательством драгоценных прав», поскольку закрывает обширные незанятые территории для действительных поселенцев и отдает их плантаторам, которые превратят ее «в тоскливую страну, населенную хозяевами и рабами». Призыв был обращен к лицам, заинтересованным в строительстве железной дороги к Тихому океану, к скваттерам, фрисойлерам и иммигрантам, чтобы они поддержали протест против предложений Дугласа. Если позволить биллю стать законом, то свободные поселенцы не смогут обосноваться в Небраске, потому что там утвердится рабство. И если даже горячо поддерживаемый фермерами закон о гомстедах пройдет через Конгресс, он станет бесполезным для территории Небраски… Народ должен протестовать против этого «огромного преступления» через письма в газеты, обращения и петиции, а также на публичных митингах10.

Оскорбленный этим обращением, С. Дуглас 30 января 1854 г. выступил с ответной речью, очень резкой по тону и выражениям. Ему пришлось даже смягчить ее для печати11. В прессе обсуждали детали законопроекта и подчеркивали, что он не только отменяет Миссурийский компромисс, но и наносит удар по компромиссу 1850 года,поскольку запрещает Конгрессу вмешиваться в вопросо рабстве в территориях12.

Сенатор от Огайо С. Чейз предложил дополнение к биллю, в котором было записано, что «жители территории, через своих представителей, если они считают это целесообразным, могут запретить существование рабства»13. Эта поправка не прошла. Против нее резко выступил Бэджер из Южной Каролины, который потребовал, чтобы Миссурийский компромисс не принимался во внимание14.

Острые дебаты в Конгрессе будоражили общественное мнение северян, что наиболее ярко отразилось в прессе.Первая реакция редакторов была различной и зависела от партийной приверженности газет. Демократическая «New Hampshire Patriot» полностью опубликовала речь Дугласа, она назвала ее «мастерски составленной и прекрасно аргументированной». Газета обрушилась с упреками на противников билля и аболиционистских агитаторов, считая их виновными «во взбудораженности» общественного мнения северян. «Но, кажется, что демагоги не впадают в отчаяние от этого народного отвращения к возобновлению агитации по вопросу о рабстве. Они видят благоприятную возможность для возрождения старых предубеждений, вскрытия старых ран, возобновления старых противоречий, и они готовятся снова заняться этим». Газета писала: «Речь Дугласа … показывает людям истинный характер билля, и необоснованность всех нападок на него. Она продемонстрировала этих агитаторов против билля в их истинном свете, выставляя напоказ их фальсификации и бесстыдные искажения предложений Дугласа …Она показывает неискренность выражаемого ими отношения к Миссурийскому компромиссу, и не оставляет никаких сомнений в том, что их единственная цель поднять новое волнение среди аболиционистов для содействия своим собственным политическим целям»15. Еще более резко в защиту нового компромисса и против антирабовладельческой пропаганды высказалась мичиганская газета «Detroit Free Press»: «Разве можно позволить аболиционистам говорить с нами о священности компромиссов! Ничто не является священным для них. Их деятельность является такой же ложной, как сам ад. Открыто и дерзко они нарушают закон о беглых рабах, который является одной из мер компромисса 1850 года, и затем имеют наглость полностью изменить свою позицию и, с плохо скрытым лицемерием, пустословить о священности действия Миссурийского компромисса! Долой такую подлость. Долой людей, которые ежедневно совершают моральную измену против своей страны»16. Это демократическое издание открыто поддержало предложения Дугласа, этого «выдающегося деятеля партии», называя их «устанавливающими равенство в правах Севера и Юга», подчеркивая демократичность «самоуправления самих поселенцев»17. Она призвала к объединению демократов и к безоговорочной поддержке билля. «Эта доктрина должна одержать победу. Она представляет единственную основу, на которой вопрос о рабстве может быть улажен»18. Газета также выразила надежду, что билль будет беспрепятственно принят в Конгрессе. «Преобладающее мнение населения страны является положительным в этом вопросе, … демократические члены Конгресса от всех секций Союза, отвечая на это чувство, объединяются в поддержке билля, который выглядит как путь к будущему миру и спокойствию, к крушению секционализма»19. Конечно, наиболее важной была поддержка ведущих газет Севера, и здесь главную роль играла газета Дж. Беннета. Его «New York Herald» писала: «… за двадцать прошедших лет, в плохих и хороших репортажах, мы были единственной северной газетой, которая неизменно защищала конституционные права Юга»20.

Резко негативной была реакция вигской прессы по отношению к попытке отменить Миссурийский компромисс. Спектр оценок, правда, был довольно широким, от сдержанных до резких и нелицеприятных. Довольно спокойно, но с явным осуждением закона высказалась «New York, Evening Journal»: «Наглые утверждения, которые теперь воздействуют на общественное мнение, не только несправедливы сами по себе, но это – оскорбление примирительного и сдержанного настроения людей. Север уже подставил обе щеки истцу. Этот дополнительный удар, несомненно, вызван нашим сильно развитым духом непротивления, но он может все же привести пропагандистов рабства, к тому, что они поумнеют и поймут, что они предполагают слишком уж далеко идущее северное послушание»21.

На более непримиримых позициях оказалась ведущая газета Севера «New York, Tribune». Она с самого начала осудила положения билля Канзас-Небраска, заявив, что он «представляет возмутительное нападение на права северян, и заново вскрывает наиболее болезненные источники разногласия. Такая мера, предложенная в Конгрессе, подобна удару молнии с безоблачного неба – она не может не взволновать и не вызвать удивление у всех честных и уважаемых людей по всей стране»22.

Конгрессменов, поддержавших С. Дугласа, она назвала «предателями и лицемерами». «Южане всегда имели достаточно низкое мнение относительно северных лицемеров и предателей. Но если законопроект Дугласа пройдет, они будут иметь серьезное основание думать, что глубина, северного низкопоклонства и угодничества просто непостижимы. Год назад было бы трудно найти человека, который поверил в возможность отмены Миссурийского компромисса. Теперь сенатор Атчисон в первом чтении билля о Небраске в Сенате выразил желание, чтобы Конгресс позволил ему и его сторонникам переселиться в Небраску с их рабами»23. «Если закон пройдет, – писала «New York, Evening Journal», – не, только правительство и власть, но и вся будущая политика и судьба страны будут в руках рабовладельцев, превратятся в их инструменты»24. «Бесчестный заговор предателя Дугласа», – такова была оценка одного из лидеров аболиционизма Фредерика Дугласа25.

Несмотря на споры и дискуссии, развернувшиеся в обществе, 4 марта 1854 года законопроект был принят в Сенате при голосовании 37 – «за» и 14 – «против». 5 сенаторов не голосовали и 4 отсутствовали. В нижней палате борьба оказалась более острой. Принятие билля происходило в далеко непарламентской обстановке. Две недели палата днем и ночью продолжала непрерывные заседания, на которых происходили безобразные сцены, по свидетельству очевидцев, превосходившие своей грубостью те, которые в это же время имели место на публичных митингах. Большинство членов палаты представителей с Юга приходили на заседания вооруженными и не останавливались перед угрозами пустить оружие в ход. Скандальные стычки снова происходят и в сенате. Сенатор от Джорджии Тумбс набросился с кулаками на сенатора от Теннеси Белла, когда тот стал высказываться против отмены Миссурийского компромисса. Неоднократно были случаи, когда наиболее воинственных конгрессменов с Юга приходилось брать под стражу вопреки их депутатской неприкосновенности26.

8-10 мая велись наиболее острые дебаты27. Руководитель комитета по делам территорий Александр Стивенс заявлял, что ему пришлось «брать в свои руки узды, кнут и шпоры». После длительных дискуссий 22 мая законопроект Дугласа был принят палатой 113 голосами против 110. На другой день «New York Tribune» вывесила на фронтоне здания своей редакции приспущенный национальный флаг. На страницах газеты появился «лист позора» – список 33 членов Конгресса от северных штатов, голосовавших за билль, в том числе шесть из Нью-Йорка и 11 из Пенсильвании. Тут же были напечатаны сообщения о слухах, что некоторые северные представители были подкуплены. Газета выдвинула требование о вынесении вопроса о билле на референдум и заявляла, что страна находится на грани социальной революции28.

23 мая билль был подписан президентом Франклином Пирсом и стал законом29. По случаю его принятия 25 мая с холма, на котором расположено здание Конгресса, был произведен салют из 100 орудий. В противовес этому во многих городах Севера, особенно в Новой Англии, часами раздавался похоронный звон колоколов по утраченной свободе. «Агрессивность рабовладельческой стороны, – писал современник этих событий К. Маркс, – достигла своей высшей точки, когда, благодаря биллю Канзас – Небраска, впервые в истории Соединенных Штатов… были уничтожены все юридические преграды распространению рабства на территории Соединенных Штатов»30.

На Севере поднялась волна протеста против отмены Миссурийского компромисса, от штата Мэн до Висконсина. Из 10 северных штатов, где проходили сессии легислатур пять осудили билль31, четыре сохранили молчание, и только один одобрил. Общественное мнение северян оказалось практически единодушным в осуждении этого закона. Один южный редактор заявил, что он никогда не видел такого единодушия чувств на Севере по любому вопросу, затрагивающему права Юга. Протесты исходили от массовых митингов, от политических конвентов, от антирабовладельческих обществ, от церквей и священнослужителей разных конфессий, от людей разного положения и состояний, в Конгресс поступали сотни ходатайств, петиций, резолюций, протестов32. «Если бы «Evening Post», – заявил его редактор, – была бы в три раза больше по размерам, чем она есть и издавалась три раза в день, то и тогда мы были бы в отчаянии оттого, что нам не хватает места для публикации полных сообщений обо всех митингах, которые происходят каждый день всюду на Севере и Западе»33. «National Intelligencer» утверждала, что на Севере до середины марта было проведено около 300 митингов34.

Резко негативные оценки биллю давала «New York Tribune», называя его «обманом и надувательством», «триумфом охотников за беглыми рабами»35.«Мотивы создания билля так же подлы, как низок и отвратителен сам закон. Билль является низким мошенничеством и актом политического бесчестия, самым чудовищным преступлением, отъявленным бесстыдством и наглостью», – писала «Tribune» 26 мая 1854 года. Билль являлся, по словам этой газеты, «наиболее ядовитым растением, которое может произрасти только на навозной куче политической коррупции»36.

Пенсильванская «Pittsburgh Gazette» писала по поводу принятия законопроекта Дугласа: «Дело сделано! Удивительное вероломство по отношению к свободным штатам было осуществлено при помощи 44предателей прав, интересов и чести Севера. Миссурийский компромисс, этот священный принцип, который связывал федерацию в течение 34 лет, был аннулирован. Рабовладелец теперь свободен шагать по всей территории к западу от Миссури, в Айову и Миннесоту, дальше за Скалистые горы. Черный флаг угнетения развернут в триумфе над территорией такого размера, как все свободные штаты вместе взятые, которые до настоящего времени считали свободу столь же священной, как Пенсильвания или Массачусетс. Закон этот обрушился на страну так внезапно, так неожиданно, что мы можем едва понять степень его угрозы. Едва пять месяцев прошло с тех пор, как об адском проекте заговорили благодаря архи-предателю Дугласу, и теперь дело сделано! Как говорят, это явится правительством людей, и все же вот – дело экстраординарного вероломства и несправедливости, совершено без воли или желания людей, и перед лицом их самого настоятельного протеста. Не было ходатайств в его пользу, в то время как тысячи были представлены против него. Позорное действие было вызвано властью рабовладельческой олигархии. Была ли когда-либо такая тирания осуществлена представителями свободных людей?»37

Пресса Севера весьма энергично критиковала законопроект о Небраске. Известный редактор У.К. Брайант писал, что в более чем ста газетах, которые он просмотрел, возмущенное неодобрение было почти единодушным38. Другой журналист утверждал, что 37 газет в штате Нью-Йорк поддержали билль, а 38 встали в оппозицию. В Огайо 41 газета была против билля, и только 13 – за него; в Иллинойсе только одна газета выступила в его поддержку; в Висконсине 11 были против, и только 4 демократических издания «за»39. Демократическая «New York Herald», разумеется, выступила в поддержку билля Канзас-Небраска40.

По словам философа и публициста Р.У. Эмерсона, рабство посягнуло на свободу и перешло в наступление. Выступая на митинге в Нью-Йорке, он резко негативно оценил этот закон. В своем дневнике он записывает: «Варварство, при котором человек низводится до положения животного, и цивилизация не могут сосуществовать в одном государстве. Либо мы выбираем свободу, либо рабство»41. «New York Evening Post» писала: «Мы не можем предсказать, каковы будут последствия этого последнего и тяжелого удара по свободе. Но мы можем видеть, в чем заключается долг свободных граждан …Следует твердо заявить, что не должно быть больше новых рабовладельческих штатов. Что не должно быть больше северных конгрессменов с южными принципами»42.

«Север пробудился для более определенного сопротивления расширению области рабства, – писала коннектикутская «Hartford Daily Courant» – …никакой новый компромисс не может быть достигнут между двумя антагонистическими партиями, поскольку Север никогда не сможет поверить людям, которые поддержали нарушение Миссурийского компромисса»43.

Митинги, демонстрации протеста, многочисленные петиции в конгресс стали на Севере обычным явлением. Нередко их участники вздергивали на виселице изображение С. Дугласа. На Севере Дугласа ненавидели так сильно, что сравнивали его поведение с предательством Бенедикта Арнольда. Однажды утром в Бостоне в конце февраля все увидели изображение Дугласа, повешенное на флагштоке над зданием суда. На его груди была надпись: «Стивен Арнольд Дуглас, автор позорного законопроекта о Небраске; Бенедикт Арнольд 1854 года»44. Во многих городах и поселках Севера сжигались чучела С. Дугласа и Ф. Пирса. Женщины из небольшого поселка в Огайо послали Дугласу 30 серебренников45. Дуглас говорил, что мог бы путешествовать по стране ночью, как днем, настолько светло было от костров, на которых сжигались его изображения. Страна, по определению современников, оказалась на грани гражданской войны.

Примечания

1 См.: McMaster J.B. A History of the People of the United States: In 8 Vols. N.Y., 1900-1913. Vol. VIII. Р. 193-194.
2 Congressional Globe. 33d Congress. 1st Session. Р. 1.
3 Congressional Globe. 30th Congress. 1st Session. P. 467, 656, 685; Documentary Source-book of American History / Ed. by McDonald. N.Y., 1968. Р. 397-398; Capers G.M. St. A. Douglas: Defender of the Union. Boston-Toronto, 1959. Р. 87-99.
4 Johannsen R.W. Stephen A. Douglass. N.Y., 1973. P. 499; Согрин В.В. Политическая история США. XVII-XX вв. М., 2001. С. 140-141.
5 Congressional Globe. 33d Congress. 1st Session. P. 175; Greeley H. American Conflict: In 2 Vols. Chicago, 1865-1866. Vol. 1. P. 229-233.
6 Washington Union. Jan. 20. 1854.
7 Davis J. Rise and Fall of the Confederate Government: In 2 Vols. N.Y.-L., 1958.Vol. I. P. 28; New York Herald. Jan. 24. 1854.
8 The Letters of S.A. Douglass / Ed. by R. Johannsen. Urbana, 1961. P. 371.
9 Washington Union. Jan. 20. 1854.
10 New York Times. Jan. 24. 1854; Congressional Globe. 33d Congress. 1st Session. P. 281; The Annals of America: In 20 Vls. Chicago-L., 1976. Vol. VIII. Р. 251-252. Вначале обращение было без подписей, но при перепечатке в «New York Evening Post» (Jan. 25. 1854) появились подписи С. Чейза, Ч. Самнера, Дж. Гиддингса, Б. Уэйда, Дж. Смита и А. де Витта.
11 New York Times. Febr. 1. 1854.
12 New York Courier and Enquirer. Jan. 30; Feb. 3, 6. 1854.
13 Congressional Globe. 33d Congress. 1st Session. P. 241.
14 Congressional Globe. 33d Congress. 1st Session. P. 520.
15 New Hampshire Patriot. Febr. 1. 1854 // http://www.furman.edu/~benson/docs/editorial/index.htm
16 Detroit Free Press. Jan. 10, 12, 13. 1854; Febr. 1, 10, 11, 15.1854.
17 Detroit Free Press. Jan. 15. 1854.
18 Detroit Free Press. Febr. 26. 1854.
19 Detroit Free Press. Febr. 2. 1854.
20 New York Herald. Febr. 28. 1854; Emery E. America and Press. Englewood Cliffs, 1962. P. 280.
21 New York Evening Journal. Febr. 21. 1854.
22 New York Tribune. Febr. 3. 1854; Horner H.H. Lincoln and Greeley. Westport, 1971. P. 82-85.
23 New York Tribune. Febr. 6. 1854; March 3. 1854.
24 New York Evening Journal. May 23. 1854.
25 Frederick Douglass Paper. March 10. 1854.
26 New York Daily Tribune. May 15, 26; June 23. 1854; Захарова М.Н. Народное движение в США против рабства. 1831-1860. М., 1965. С. 138-139.
27 Congressional Globe. 33d Congress. 1st Session. P. 1130-1133.
28 New York Daily Tribune. May 1I, 13, 15. 1854; Kluger R. The Paper. The Life and Death of «The New York Herald Tribune». N.Y., 1986. Р. 85-87.
29 National Intelligencer. May 27, 1854.
30 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 15. С. 315.
31 Мэн, Массачусетс, Род-Айленд, Нью-Йорк и Висконсин.
32 The Liberator. Apr. 14. 1854.
33 New York Evening Post. March 15. 1854.
34 National Intelligencer. March 20. 1854.
35 New York Daily Tribune. Febr. 15, 22; May 18, June 3. 1854.
36 New York Daily Tribune. Nov. 2. 1854. См. также: Алентьева Т.В. Общественное мнение и назревание «неотвратимого конфликта» в США в отражении «New York Tribune» (1841-1861 гг.). Курск, 2005. С. 169-173.
37 Pittsburgh Gazette. May 23. 1854 // http://www.furman.edu/~benson/docs/editorial/index.htm.
38 New York Evening Post. Febr. 15. 1854.
39 National Intelligencer. March 25. 1854.
40 Seitz D.C. The James Gordon Bennetts. Father and Son. Proprietors of «The New York Herald». Indianapolis, 1928. Р. 266-270.
41 Emerson R.W. Complete Works: In 12 Vols. Boston, 1902. Vol. II. P. 11, 233.
42 New York Evening Post. May 23. 1854.
43 Hartford Daily Courant. May 16. 1854 // http://www.furman.edu/~benson/docs/editorial/index.htm.
44 Philadelphia Ledger. March 1, 15, 25. 1854; Hartford Daily Courant. May 16, 17. 1854 // http://www.furman.edu/~benson/docs/editorial/index.htm.
45 New York Tribune. June 12. 1854; Liberator. June 12. 1854.

Текст: © 2008 Т.В. Алентьева
Опубликовано
:Актуальные проблемы исторической науки и исторического образования (К 10-летию исторического факультета БирГСПА): Материалы международной научно-практической конференции, г. Бирск, 30-31 мая 2008 г. / Под общ. ред. проф. С.М. Усманова и проф. Р.Б. Габдулхакова. Часть1. — Бирск: Бирск. гос. соц.-пед. акад., 2008. — С. 150-158.
Статья предоставлена автором

Алентьева Т.В. «Билль Канзас-Небраска 1854 года в отражении общественного мнения северян»

В период назревания Гражданской войны в США значительное влияние на общественное мнение оказывала политика компромиссов между Севером и Югом, проводившаяся опытными политиками для умиротворения страны. Но как показало дальнейшее развитие событий, эти компромиссы могли носить только временный характер, так как не удовлетворяли до конца ни одну из сторон. Изучение реакции общественного мнения северной стороны на один из таких компромиссов — тема данной статьи
Статья предоставлена автором.